встреча Уполномоченного по правам человека в Самарской области с правозащитниками

Во встрече в аппарате Уполномоченного приняли участие представители общественных организаций и медиасообщества, которых трудно упрекнуть в лояльности к власти и правящей партии. Как правило, их позиция связана с последовательной критикой чиновников и «несогласованными» гражданскими инициативами. Поэтому сама уместность такого сотрудничества была подвергнута сомнению (а некоторыми просто категорически отвергнута), поскольку создание «фронтов» и «ополчений» рассматривается скорее как технологический прием в ходе избирательной кампании, чем действительный канал обратной связи.

        Тем не менее, ряд участников встречи посчитали целесообразным использование любых каналов продвижения своих идей, направленных на социально-экономическое развитие региона, поддержку отдельных социальных групп и восстановление нарушенных прав граждан, защиту прав и свобод, развитие структур и институтов гражданского общества. В итоге прозвучали предложения, краткое содержание которых (без оценок) приводится ниже и которые направлены в Координационный Совет Общероссийского Народного Фронта в Самарской области. 

Журналист Игорь Кондратьев предложил открыть внутренние воды России для международного судоходства. Плюсы от этого он видит следующие: увеличение грузопотока речного транспорта, снижение нагрузки на автодороги, появление стимулов для развития судостроительной отрасли, развитие туризма внутри России, рост налоговых поступлений за счет увеличения налоговых отчислений, а не за счет продажи сырьевых ресурсов. Риски: приход западных перевозчиков, конкуренцию с которым отечественные могут не выдержать, плохое состояние фарватеров  и практическое отсутствие сервиса по ремонту судоходного транспорта, что способно оттолкнуть зарубежных инвесторов.

       Игорь Кондратьев также критически охарактеризовал способы формирования надзорных ведомств, отвечаюших за состояние водных ресурсов. В условиях тенденции к ограничению доступа к водным ресурсам и их иссушения, непрозрачный характер формировании состава Бассейнового совета Верхневолжского бассейнового округа приводит к бесконтрольным действиям, своевременно повлиять на которые общественности практически невозможно.

Член Координационного Совета общественного движения «Дольщики Самары»  Александр Евдокимов сказал, что хотя все движется очень медленно, но все-таки не безнадежно. По крайне мере, все что требовали обманутые дольщики да года назад, сейчас реализовано – внимание власти и поддержка в завершении строительства объектов долевого строительства сейчас есть. Но, главным результатом, конечно должно быть получение готового жилья. Александр Евдокимов озвучил предложения дольщиков: законодательное регулирование рынка строительных услуг с целью минимизации рисков обмана граждан, включая установление минимального размера уставного капитала и обязательное страхование инвестиций в долевое строительство; наделение Федеральной службы по финансовым рынкам полномочиями по контролю за долевым строительством и создание механизма оперативного контроля за ходом строительства объектов с привлечением средств дольщиков.

Координатор общественного движения «Самарх» Армен Арутюнов высказал претензии к органам государственной власти в части незаинттересованости в сохранении историческо-культурного наследия, что, по его мнению, проявляется в неуклонном сокращении числа исторических поселений, расформировании «Росохранкультуры», сокращении финансирования работ по восстановлению объектов историко-культурного наследия.

        Армен Арутюнов отметил необходимости вовлечения общественности в процессы сохранения и популяризацию культурно-исторического наследия.

Председатель общественного движения второго жилрайона «Берсол» Ирина Лебедева считает, что власти должны оказывать более действенную поддержку органам местного самоуправления  и некоммерческим организациям. Чтобы наполнить местные бюджеты средствами на социалку и здравоохранение,  НДФЛ человек должен платить не там, где   он работает, а там, где живет и, следовательно, получает социальные услуги. А для поддержки НКО, способных оказывать востребованные населением социально-значимые услуги, необходима правовая основа в виде регионального закона о государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций и соответствующая нормативная база которая сделает порядок предоставления различных видов поддержки стабильным и прозрачным.

Президент АНО «Открытая альтернатива» Анатолий Арсенихин развил эту тему, посчитав, что и на региональном уровне и в муниципальных образованиях должны быть приняты целевые программы поддержки НКО. Кроме того, нужно сокращение различных проверок НКО, к которым, подчас, предъявляются такие же требования по отчетности, как к крупным хозяйствующим субъектам.  Асренихин, известный своими проектами по поддержке лиц, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, также предложил подходы к общественно-государственному партнерству в этой области.

Одним из наиболее эмоциональных и критичных было выступление руководителя регионального отделения Союза социологов России, заведующая кафедрой социологии социальной сферы и демографии СамГУ, доктора социологических наук, профессора Нины Щукиной.  Нина Петровна возмутилась формулировками, обнаруженными ею в официальных документах «ЕР»: «Лучше нас никто не знает о ключевых проблемах»,   «Только мы можем предложить свежие, нестандартные решения». Раз «партия знает, партия видит», к чему тогда это «шоу» со сбором предложений? Язык общения с обществом должен предполагать действительное, а не показное равноправие. Нина Щукина отметила также необходимость введения процедур, учитывающих мнение меньшинства, которое может быть и не готово к всеобщему «одобрямсу»,  но способно генерировать идеи, отличные от выпрашивания очередного кусочка бюджетного пирога.   Среди предложений Щукиной - введение законодательного определения понятия «реформа» и внедрения механизма «восходящего» принятия программ – тех, которые инициированы самим населением наравне с теми, которые разработаны в бюрократических кабинетах.

Пожалуй, более критичным было только выступление правозащитника Юрия Никишина – «дедушки самарской демократии». Юрий Александрович посчитал категорически невозможным участие в формировании программ партии власти. Что не отменяет уважения к его политическим взглядам и его ценности в правозащитной среде как человека, помогающего восстанавливать права лицам из числа детей-сирот.

       Журналист Роман Хахалин сказал, что не обольщается по поводу судьбы ОНФ после выборов. Тем не менее посчитал нужным высказать свои соображения по поводу свободы слова а адрес «Народного фронта» и правящей партии. Он предложил законодательно закрепить обязанность должностных лиц органов власти публично реагировать на критические публикации в средствах массовой информации. А также высказался о незаконности разовой аккредитации на регулярные мероприятии органов власти в виде заседаний Правительства, администраций, постоянно действующих комиссий. Если она и нужна, то только на специальные мероприятия.

        А вот предложение возложить бремя доказывания недостоверности опубликованной информации на чиновников было воспринято хоть и с моральным энтузиазмом, но все-таки с пониманием приоритета принципа презумпции невиновности.  

Представитель Союза юристов Самарской области» и Генеральный директор ООО «ИНЮРКОНСАЛТ» Игорь Пухо весьма критически оценки деятельности министра строительства и ЖКХ Самарской области Павла Донского, особенно в связи с принудительным переносом «Дома строителей», создававшегося во многом благодаря энтузиазму и личным вкладам людей этой профессии. Хотя конкретных предложений от Игоря Пухо не прозвучало, но было очевидным, что крайне важно в этой истории разобраться объективно,  учесть мнение самих представителей строительной отрасли и услышать официальную мотивированную позицию Министерства строительства и ЖКХ Самарской области по данному вопросу.

В особом положении оказался представитель Самарского городского отделения партии «ЯБЛОКО» Андрей Асташкин, который в силу принадлежности к оппозиционной партии по определению не мог вносить предложения для включения в конечном счете программу  правящей партии. Асташкин озвучил основные позиции «яблочников»: возвращение выборов губернаторов и наделение органов МСУ реальными финансовыми возможностями для решения вопросов местного значения. Кроме того, эта непарламентская партия помимо сугубо политических вопросов занимается проблемами правозащитного характера, поэтому его присутствие было вполне уместно в среде «несистемных»  правозащитников (по определению Александра Лашманкина – «последовательных» правозащитников). Мы благодарим Андрея за оперативное размещение информации о встрече в своем блоге..

Уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова отметила, что предложения по реализации социальных, политических и личных прав граждан сформулированы и обоснованы в ежегодном докладе, который направляется во все органы власти, и по которым в настоящее время  проходят обсуждения и согласования. Кроме того, омбудсман считает, что необходимо создание реальных механизмов учета общественного мнения и конкретных предложений, а также отчетности органов власти всех уровней не только по макроэкономическим показателям развития страны и региона, а по взаимодействию с институтами гражданского общества.

Ирина Скупова, Уполномоченный по правам человека в Самарской области:

       «В последние несколько лет мы слышали немало правильных суждений о перспективах развития общества, население вовлекается в обсуждение идей и планов руководства страны и региона: «План Путина», «Стратегия 2020», «Россия, вперед», стратегии модернизации и т.д. И, конечно, перед выборами, очень важно услышать объективные оценки того,  что было сделано, что не удалось, на каком этапе мы находимся.  Поэтому помимо сбора предложений диалог власти и гражданского общества, на мой взгляд,  должен включать систему общественных оценок достижений и неудач, анализ их причин и готовность должностных лиц слышать эти суждения.

        Что касается сегодняшней встречи, то она для органов исполнительной и законодательной власти, для руководителей Самарского регионального отделения партии «Единая Россия», может быть, по смыслу важна даже более, чем собрания и сходы более лояльных организаций, чем собравшихся здесь. Во-первых,  потому, что «несогласные»  генерируют идеи и суждения, которые вряд ли будут высказаны социальными группами, традиционно поддерживающие в ходе выборов действующую власть; при этом нередко эти идеи имеют значение для общества в целом. А во-вторых, потому что игнорирование политически активной части населения, пусть и выражающей отличные от официально принятых суждений, не способствует ни стабильности, ни полноценной реализации прав граждан на участие в управление делами государства.

         Кстати, секретарь Самарского регионального отделения партии «Единая Россия» Александр Фетисов, с которым мы говорили недавно о необходимости такого взаимодействия, по-моему, очень искренне высказался о пользе такого подхода.

         Надеюсь, что эта встреча в чем-то оказалась полезной и для «оппозиционеров». Я понимаю недоверие к различного рода партийным проектам, причем независимо от их идеологической подоплеки. Думаю, что оно проистекает, прежде всего, от неизбежного разрыва между пропагандистскими усилиями партийцев и реальным опытом населения. Но думающие и активные люди не могут не понимать необходимости целенаправленного продвижения, продавливания своей гражданской позиции по всем доступным каналам и всеми законными методами. Так же, как и бесперспективность политической изоляции с позиций  идеологической «девственности».

         Хочу подчеркнуть, что согласно п. 2 ст. 11 Закона Самарской области от 24.11.2000 № 45-ГД «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области» Уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели; не должен лоббировать политические партии или отдельных деятелей в избирательном процессе. Вместе с тем, институт уполномоченных по правам человека по своей миссии и по смыслу деятельности являются не только государственными органами власти, но и структурой гражданского общества. Поэтому, исключая возможность личной агитационной деятельности в ходе избирательных кампаний, я полагаю целесообразным проявить инициативу по сбору предложений социально значимого характера для включения их в общероссийскую «Народную программу».  Думаю, что это будет полезным для защиты прав граждан и их социальных групп. Точно также готова к конструктивному взаимодействию с любыми партиями и организациями в сфере защиты прав человека и продвижения программ, направленных на эти цели.

         И еще: я думаю, что этому диалогу часто вредят язык политической вражды, стереотипы агрессивного сознания, навешивание упрощенных и озлобленных ярлыков. Все это нередко перевешивает  содержательную суть полемики, которая совершенно неизбежна по вопросам общественно-политического развития. К сожалению, эта особенность присуща почти всем участникам политического процесса, каждый из которых убежден исключительно в собственной  правоте и непогрешимости. «Единственно правильное мнение» одних и презрительная категоричность других – не лучшая основа для «гражданского договора».  Поэтому, очень хотелось бы надеяться, что «Народная программа» - это не агитационный прием, а механизм учета общественного мнения, и мы услышим как отчеты об исполнении ее мероприятий, так и обоснованные суждения по тем предложениям, которые по разным причинам в эту программу не войдут. Последнее не менее важно, чем создание самого документа.  

        Мне показалось любопытным образное сравнение  председателя Самарского регионального отделения общественной организации «Герои Отечества», полковника запаса, Героя России Игоря  Станкевича «Объединенного народного фронта» с медицинским консилиумом. В целом, похоже на то. Только в состав консилиума, как правило, входят не только анестизиологи, но и иные знатоки человеческого организма. Так и для общественного организма важно, чтобы  в его лечении принимали участие различные специалисты, в том числе и те, которые предлагают «хирургические методы» - во всяком случае они тоже заслуживают оценки.

       Для меня лично очень важен еще один итог этой встречи. Я окончательно убедилась в необходимости создания своего рода «консилиума» при Уполномоченном по правам человека для того, чтобы оперативно слышать мнения «последовательных» («радикальных», «отмороженных» – как хотите) правозащитников по ситуациям, связанным с нарушениями прав человека и с темами социального напряжения. Конечно, у нас есть Экспертный Совет, его профильные секции, консультации с узкими специалистами. Сейчас мы разрабатываем проект публичной независимой экспертизы фактов нарушений прав граждан. Но я всегда считала, что важны не только сугубо юридические оценки, но и суждения с позиций нравственности, общественного беспокойства, гражданской ответственности. И хотя мы довольно часто общаемся по разным поводам, но все-таки нам важна регулярность общения. Поэтому предлагаю участникам состоявшейся встречи и иным нашим постоянным партнерам и критикам подумать об участии в таком «консилиуме», он же – «черный худсовет» (такое рабочее название у меня было)».