Как соотносится с правами человека «национализация элит».

Федеральный закон «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть  и (или) пользоваться иностранными финансовыми документами» вызвал в обществе неоднозначную оценку.
Подавляющее большинство считают новый закон справедливым. Если общественники из НКО, получающие деньги из-за рубежа, должны называть себя «иностранными агентами», то как, с точки зрения патриотизма и стремления честно служить отечеству, расценивать многомиллионные счета госслужащих, размещенные не на Родине, а за рубежом? Кому-то запрет на заграничные счета представляется полумерой. Недвижимость за рубежом он не запрещает, совершеннолетние дети госслужащих по нему не отчитываются, кроме того, ради финансовых интересов можно и с супругой развестись...
Омбудсманам закон интересен с другой точки зрения. А не ограничивает ли «национализация элит» права человека?
На заседании Самарского представительства Государственно-патриотического клуба на тему «Коррупция или патриотизм? Проверка властью», которое состоялось в конце апреля,   собрались депутаты, представители районных администраций, партийцы, бизнесмены, общественники, педагоги. Они дали новому закону свою моральную оценку, - крепкую «пятерку».    
Правовые аспекты закона проанализировал руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в  Самарской области Александр Ильин.  Отметив здравый смысл и дух закона, он подчеркнул, что установленные нормы соблюдения прав и свобод на данном этапе не нарушаются. Но в дальнейшем такие случаи могут появиться.
– Если у граждан РФ за рубежом существуют долгосрочные финансовые обязательства, за их разрыв могут быть предусмотрены санкции,– подчеркнул правозащитник.– И это не будет расцениваться зарубежными партнерами как «форс-мажор». В таких случаях наши граждане понесут убытки, обжаловать которые не смогут даже в Конституционном суде.
Есть и другие правоприменительные риски, которые требуют изучения. Их Александр Ильин обозначил тезисно: 
1. Не урегулирован вопрос о вновь возникающих правах за пределами России.
2. Из сферы действия выведены госслужащие субъекта РФ и муниципальные служащие, за исключением глав муниципальных образований. Их положение может быть скорректировано региональным законодательством.
3. Отсутствует финансово-статистический анализ предполагаемых объемов ресурсов, возвращаемых в экономику, оперативно-статистический анализ по кругу вовлекаемых лиц.
4. Отсутствует учет международных и иностранных норм при реализации предложений проекта.
Моменты, требующие уточнения, были предложены для обсуждения. Собравшиеся на заседании единороссы приняли к сведению замечания Уполномоченного по правам человека в Самарской области.