Поборы – сложная, порой недоказуемая тема.

«Самарское обозрение» № 56 от 19 августа 2013 года, стр.24-25. 

Светлана Андросова

Уполномоченного по правам человека в Самарской области несколько удивил интерес «СО» к теме школьных взносов. По большей части такие жалобы звучат не в официальных заявлениях, а на кухнях. Каковы причины гражданской пассивности родителей? Почему они редко пытаются защитить право своих детей на бесплатное образование? Как отделить просьбу о помощи от поборов? На эти и другие вопросы Ирина Скупова ответила в интервью «СО».

- Сколько обращений поступает вам по проблемам образования в целом и поборов в образовательных учреждениях Самарской области, в частности?
- Надо отметить: количество жалоб на проблемы в области образования, а также культуры – минимальное. За год мы получаем 5-10 таких обращений, основная доля которых касается получения мест в детских дошкольных учреждениях. Таких жалоб за этот год мы получили 6. Как правило, обращаются родители, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации. Раньше правила устройства ребенка в дошкольное учреждение предполагали коллегиальное решение вопросов родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Три года назад такие «послабления» прокуратурой через суд были отменены, и теперь льготы имеют только категории, права которых закреплены федеральным законом. Но с Министерством образования и нынешним руководством прокуратуры мы находим понимание в этом вопросе, и, думаю, что он будет разрешен законодательно. 
- Почему родители не обращаются к Уполномоченному по правам человека по вопросам незаконного взимания с них средств? Считают, что такие вопросы не в вашей компетенции?
- Собственно, сначала нужно использовать административные рычаги, предполагающиеся по закону – это муниципальные департаменты образования, районные администрации, прокуратура. И в Интернете можно найти информацию, ориентирующую людей на соответствующие органы власти, имеющие немало полномочий. И общественные организации не бездействуют. Например, по сайту НКО «Самарские родители» можно сориентироваться, и обсуждения  и разумные советы там есть. Строго по закону я могу принимать жалобы только в случае, если человек уже обжаловал решения органов власти и не согласен с результатом. Но я прекрасно понимаю, что во многих случаях подтвердить факт поборов очень сложно. И родители, получив ответы, что «факты не подтвердились», «мер реагирования не усматривается», рационально оценивают шансы добиться результата.    
Скажем, в позапрошлом году было обращение о поборах в дошкольном учреждении. Разумеется, прокуратура провела проверку на основании бухгалтерской, бюджетной отчетности. Естественно, взимание наличных денег происходит в добровольно-принудительном порядке. Нигде не зафиксировано, а значит, и видимого нарушения как бы нет. Более того, и в школах, и в детских садах имеет место психологический фактор: родители переживают за возможность давления на них и ребенка. Порой и среди родителей происходит раскол: к тем, кто начинает противостоять поборам, складывается отрицательное отношение – мол, нельзя экономить на ребенке!
К тому же сам факт обращения в органы прокуратуры и администрации, пусть и не давший желаемого результата, заставляет руководителей учреждений, которых вызывали, опрашивали, проверяли, вести себя более аккуратно, и ситуация на какое-то время нормализуется, и заявители «оставляют»  частную тему в покое. Но в душе, на кухнях и в блогосфере градус общего недовольства довольно высок. 
- На ваш взгляд, существует возможность в корне изменить ситуацию с коррупцией в образовании?
- Да, и у нас есть конкретные примеры гражданской активности, красноречиво говорящие о том, что добиться результата все-таки можно, если действовать настойчиво и с умом. Гражданин З., о котором идет речь, отстаивает свои интересы и права, задействовав последовательно все возможные властные структуры. Так, в гимназии «Перспектива», где учатся его дети, он столкнулся с проблемой взимания денежных средств с родителей за учебники. Но книги должны предоставляться за счет средств бюджета, а данные полномочия возложены на министерство образования.
В 2012/2013 году учебном году при потребности гимназии в 3 240 учебниках она была обеспечена лишь 1 887, что составляет чуть больше половины. Для образовательного процесса в 2013/2014 учебном году необходимо 3 083 экземпляра, тогда как обещают дать лишь 1 384. В общем-то, не апокалипсис, но налицо прямое нарушение ст. 50 Федерального закона  «Об образовании», гарантирующего право обучающихся на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами образовательных учреждений. Деньги по области на этим цели выделяются немалые: в 2011 году – более 60 млн. рублей, в 2012 году – почти 144 млн. рублей – и все равно не хватает на 100%-ное покрытие расходов. Но тут на поле боя выходит родительский комитет, который в этом случае выступает неким «одобрителем» государственной политики: раз на всех не хватает -  скинемся, для своих же детей стараемся. Идет сбор наличных. Хотя все понимают, что все платежи должны проводиться через банк, но это просто неудобно, к тому же в назначении платежа фиксируется факт оплаты учебников, которые должны приобретаться за государственный счет, что служит подтверждением нарушения…  
В данном случае прокуратура Советского района г. Самара подготовила представление в адрес управления областного министерства образования и науки. Но ведь и министерство действует в рамках определенного бюджета и не вполне свободно в определении требуемого объема средств…
- Но это, как мы понимаем, один из немногих случаев проявления активности отдельными родителями. А в целом же налицо молчаливое согласие.
- У нас весь накал страстей действительно имеет свойство проходить, как говорится, виртуально, а в реальности до разрешения доходят единичные дела. Но такое положение дел отражает определенный баланс интересов: люди готовы платить до определенного предела, и будут действовать, когда этот баланс будет нарушен. Кстати,  упомянутый гражданин инициировал рассмотрение и других проблем гимназии. Например, дети там учатся в две смены. Из-за аварийного состояния здания есть потребность в другом помещении. Решение видится в передаче в оперативное управление части помещений рядом стоящей школы (первого этажа СОШ №152). Все эти вопросы длительное время находятся в стадии рассмотрения. Проходят одна за другой экспертизы, обследования, есть ряд вопросов по эффективности затраченных средств на ремонт школы. Но не сомневаюсь, что всегда найдется группа лояльных руководству любого учреждения родителей, которая гневно заклеймит «сутяжников», что им больше всех надо, а на самом деле все всем довольны – поэтому тоже люди предпочитают «не высовываться».
- С правовой точки зрения есть грань между обычной помощью и поборами?
- Да, и родителям необходимо разбираться в таких вопросах. Скажем, от вас требуют не строго определенную сумму, а просто просят помочь. Или четко не говорят, куда пойдут деньги, а в общих чертах рассказывают про «ремонт», не показывают сметы, договор с подрядной организацией, где должно быть указано, что именно будет отремонтировано и сколько это стоит, не отчитываются, куда и что пошло… Все это наводит на мысли о незаконности сбора средств.
Существуют и разумные потребности. Есть дни рождения учащихся, школьные праздники. И если родители сочтут нужным сбор какой-то суммы на нужды класса, то это не противоречит ни закону, ни здравому смыслу.
- Получается, что имея учредителей, образовательные учреждения не избалованы финансированием, и закрывать финансовые бреши бросают именно родителей?
- Да, в какой-то степени происходит именно так. Я думаю, что в основе финансовой политики  в области среднего образования  вообще лежит перевернутая модель. Пока все идет не от потребностей, не от государственных задач в области образования, а от наличия определенного объема средств. А на самом деле должно быть так, что количество выделяемых денег определяется целями и задачами образовательной политике (что мы, в конечном счете, хотим получить от выпускников).  Понятно, что бюджет не резиновый. Но почему при таких запасах природных ресурсов не находится достаточно средств на приоритетную отрасль, которой называют образование ? При всей сложности финансовых инструментов  не могу забыть слова Николая Шмелева: «Экономика – это здравый смысл, четыре правила начальной математики и немного сочувствия собственному народу». 
И еще: при всем понимании особенностей бюрократического категориального аппарата, никогда не свыкнусь с понятием «образовательные услуги»  В моем понимании образование – это процесс получения и усвоения знаний, воспитания и духовного роста.  И приравнивать деятельность в сфере образования к государственным услугам по выдаче справок  и регистрации документов при всей ее важности – недопустимо. За подменой понятий, как правило, следует подмена назначения и смысла деятельности…. Так мы уже приходим к оплате за дополнительные  образовательные услуги; определяем количество часов, положенных бесплатно, как ввели в свое время повременную оплату за услуги телефонной связи.  Образовательные учреждения не должны превращаться в павильоны для образовательных услуг, у них другая миссия.
- Что должны знать родители о защите своих прав?
- В первую очередь они должны для себя определить, готовы ли в принципе отстаивать эти права. Я абсолютно убеждена, что множество вопросов можно решить не бранью и кулаками, а в диалоге, обычном человеческом общении.
Каждая школа сейчас имеет общешкольный совет, родительские комитеты, электронные сайты, и возможности участвовать в жизни образовательного учреждения у родителей – самые широкие. Кстати, несколько лет назад у нас существовал общественный проект по экспертизе образовательных учреждений «Крылья успеха», с помощью которого проводилась независимая оценка качества образования учреждений, затем подводились итоги, определялись лауреаты – и в этом участвовали и сами родители, и педагогическая общественность, и журналисты. 
В свою очередь образовательное учреждение не должно ставить во главу угла финансовые вопросы. Да, нужна мебель, нужно оборудование. Но никоим образом родительские взносы или их отсутствие не должны сказываться на ребенке и отношении к нему. Да и родителям не стоит грозить спустить всех собак на педагогов. Если на поверку случается недопонимание, для начала стоит побеседовать вежливо и уважительно с директором. Профессиональный и просто общечеловеческий уровень руководителя образовательного учреждения должен предполагать умение общаться с любыми родителями и решать любые конфликтные ситуации. К сожалению, обращения к нам нередко являются прямым следствием некорректного или вовсе неуважительного отношения к родителям со стороны руководства учреждениями, и заявителями двигали человеческие обиды, а не нарушение закона. 
- Какие инструменты, на ваш взгляд, эффективны в борьбе с поборами в образовательных учреждениях?
- На мой взгляд, это «горячие линии», где помимо специалистов, прокуратуры и чиновников с реальными жалобами и в проверках по ним работали бы и сами родители. Тогда к этой процедуре было бы больше доверия, и люди бы не бухтели в сторонке, а проявляли то, что называется несколько затертым, но правильным  словом «гражданская позиция». 
Мы ведь в своей работе с обращениями граждан тоже сталкиваемся с уловками со стороны органов власти. К примеру, в Тольятти по обращению было зафиксировано нарушение права родителя при приеме ребенка в детский сад. Обращение от него к уполномоченному по правам человека поступило в 2013 году. После нашего официального запроса место предоставили, но убедительные причины предыдущего отказа в нем ни родителю, ни Уполномоченному так и не назвали. В таких случаях я обычно пишу руководителю учреждения: «Это – не ответ Уполномоченному!».  Для исчерпания ситуация в ней не должно остаться и следов фальши – тогда, кстати, и люди поверят, что ситуацию можно разрешить на месте спокойно и корректно. 
И самое главное – никакой кампанейщины!  Только системная работа! Кто у нас главные коррупционеры сейчас? – врачи и преподы, взявшие по 2 000 – 3 000 рублей. Я никоим образом их не оправдываю, но в некоторых ситуациях, о которых мне в силу работы стало известно, люди попались самым глупым образом, потому что старосту или пациента попросили передать или даже подложить деньги оперативные работники. Да, скорее всего, это говорит о том, что именно эти люди были не безгрешны, и в отношении них на законных основаниях проводились ОРМ. Но вовлечение студентов в провокацию преступлений, на мой взгляд, компрометирует саму идею борьбы со взяточничеством. Пресечение преступлений  - это обязанность и долг правоохранительных органов, и придавать нормальной правоохранительной деятельности  - а она должна быть нормальной и постоянной – привкус «поиска ведьм» - значит вызывать недоверие к решению очень нужных обществу задач.  Кстати, в постановлении пленума Верховного Суд РФ № 24 от 9 июля 2013 г. говорится о недопустимости провокации должностных преступлений и определяются признаки незаконного вознаграждения: если деньги добровольно даются на нужды образовательного учреждения, то это считается законным взносом.