С учетом мнения Уполномоченного инициирован вопрос об отмене приговора районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда по делу о мошенничестве

К Уполномоченному по правам человека в Самарской области с письменным заявлением об оказании содействия в защите своих нарушенных прав обратилась Ч. Из представленной заявителем информации следовало, что она выражает несогласие с привлечением ее к уголовной ответственности. 

Органами следствия в вину Ч. вменено совершение мошеннических действий, выразившихся в том, что она, являясь главным бухгалтером учебного учреждения, игнорируя приказ директора школы о привлечении к ее дисциплинарной ответственности и отмене повышающего коэффициента в размере 1.3 от оклада, самостоятельно продолжила себе его начислять, в результате чего необоснованно получила из бюджета 24 932 рубля. 
По данному факту Красноглинским следственным отделом СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело, по окончании расследования обвинительное заключение по делу утверждено прокуратурой Красноглинского района г. Самары и направлено в Красноглинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу. 

3 марта 2016 года Красноглинским районным судом г.Самары рассмотрено уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесен обвинительный приговор, который оставлен в силе решением апелляционной инстанции Самарского областного суда. 

По мнению Уполномоченного, подтверждаемому Департаментом образования Администрации городского Самара, действиям Ч. дана неверная оценка, поскольку коэффициент, устанавливаемый в соответствии с группой по оплате труда, является составной и неотъемлемой частью должностного оклада  главного бухгалтера. Данный коэффициент не относится к разряду повышающих  и не может рассматриваться как дополнительная выплата стимулирующего либо  компенсационного характера. Указанный коэффициент не применяется для  регулирования вопросов связанных с качеством и эффективностью труда  (выполнения должностных обязанностей) главного бухгалтера и не может  использоваться как основная или дополнительная мера дисциплинарного  воздействия на работника за совершенный проступок по должности.  Таким образом, приказом директора школы размер должностного оклада главного бухгалтера был уменьшен на 3054, то есть она лишилась  гарантированной части заработной платы, причем на неопределенный срок.  Данное обстоятельство может рассматриваться как нарушение части 3 статьи 129  Трудового Кодекса Российской Федерации. 

Аналогичной позиции придерживается и Государственная инспекция труда в Самарской области, из ответа которой заявителю следует, что повышающий коэффициент к числу стимулирующих надбавок не относится, его выплата не может зависеть от эффективности труда (результативности и качества работы). 

Кроме того, вопрос о наличии в действиях Ч. состава  преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации – мошенничество, сам по себе вызывает сомнения, поскольку  мошенничество подразумевает под собой хищение чужого имущества путем  обмана или злоупотребления доверием.  Вместе с тем, в данном случае действия заявителя затруднительно признать хищением поскольку она не совершала противоправного безвозмездного  изъятия чужого имущества, а осуществляла начисление в полном объеме  причитающейся ей заработной платы. 

В свою очередь, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправность является одним из обязательных признаков мошенничества. 

С учетом изложенного, Уполномоченным по правам человека в Самарской области подготовлено обращение прокурору Самарской области с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения кассационного представления либо учесть данную информацию при определении позиции прокуратуры в ходе кассационного рассмотрения жалобы Ч. 

По итогам рассмотрения данного обращения заместителем прокурора  области в президиум Самарского областного суда принесено кассационное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора  Красноглинского районного суда г.Самары от 3 марта 2016 года  и апелляционного  определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного  суда от 22.04.2016, направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Основанием для подобного решения послужило то, что, признавая Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд объективной развернутой оценки обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не дал, что повлияло на его выводы о квалификации совершенного деяния и, как следствие, на исход дела.