Позиция Конституционного Суда Российской Федерации: суд вправе опрашивать присяжных о фактах нарушения тайны их совещания

После вынесения приговора защитник подсудимого получил от присяжных заседателей письменные заявления о нарушении тайны их совещания при обсуждении и вынесении вердикта. Доступ в совещательную комнату имели посторонние лица. Судебный пристав якобы угрожал одной из присяжных исключением из коллегии за мнение, идущее вразрез с обвинением, секретари судебного заседания указывали, что исход уголовного дела предрешен. Однако суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Уголовно-процессуального кодекса, отказался допросить присяжных в качестве свидетелей. По мнению заявителя, это создает непреодолимое препятствие для защиты подсудимого и не позволяет установить факт нарушения тайны совещания.

Конституционный Суд РФ признал спорную норму не противоречащей Конституции РФ. Она не препятствует допросить в апелляции присяжных для выяснения нарушений без придания им статуса свидетелей. При этом присяжные не должны разглашать сведения о суждениях во время совещания и позициях при голосовании. Нарушение тайны совещания присяжных влечет безусловную отмену приговора. Дело в отношении заявителя должно быть пересмотрено.

Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А. Алиева"