Глава III. Социально-экономические права населения на территории Самарской области. Раздел 3.3. Право на жилище

(Обращение П. к Уполномоченному по правам человека в Самарской области вх. № П/656-11 от 01.07.2011 г)
Тематика жалоб и обращений в адрес Уполномоченного по правам человека в Самарской области по вопросам реализации конституционного права на жилище в 2011 году в сравнении с 2010 годом практически не изменилась. Наиболее актуальными продолжают оставаться переселение из жилых помещений, признанных непригодными для проживания; обеспечение жильём отдельных категорий граждан, перед которыми имеются государственные обязательства, качество и стоимость коммунальных услуг и проблемы обманутых дольщиков.
Как решались «хронические» проблемы в реализации
жилищных прав граждан в Самарской области в 2011 году
В 2011 году продолжали реализовываться областные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Результаты реализации представлены в нижеуказанной таблице.[1]

Приведённые результаты показывают, что указанные целевые программы были своевременно реализованы только чуть более 60%; остальным гражданам сроки переселения из аварийного жилья по-прежнему не известны. Всего по программам переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2009-2010 годов судебными инстанциями было отказано органам местного самоуправления в принудительном переселении 1364 граждан по причине предоставления по договорам социального найма меньшего количества комнат и жилой площади, чем в аварийных жилых помещениях.[2]
Справедливости ради следует отметить, что это далеко не всегда вина органов местного самоуправления, а реально существующая проблема реализации положений ч.ч. 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации[3]. Какой застройщик в настоящее время будет строить квартиры общей площадью равнозначных тем малометражным, которые были построены в конце 19 – начале 20 веков?
Именно эта причина не позволила в 2011 году в городском округе Самара по областной адресной программе «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011 годы приобрести 226 квартир.
По данной программе в 2011 году в городском округе Самара было освоено всего 7,785 млн. рублей, что составляет 3,56% от запланированных объёмов финансирования, приобретено 6 квартир.
Попытки внесения изменений в ст. 89 Жилищного кодекса РФ в части предоставления гражданам жилых помещений по нормам нуждаемости были отклонены федеральными законодателями. Возможные решения проблемы могут быть связаны с установлением федеральным законодателем более гибких подходов к предоставлению жилья, чем его абсолютное соответствие по площади ранее занимаемому в ветхих домах. В противном случае, мы видим, что попытки точного следования нормативам приводит к невозможности получения долгожданного жилья даже при наличии финансирования.
В городском округе Сызрань по состоянию на 01.01.2012 г. было освоено только 33,483 млн. рублей, что составляет 33,5% от запланированных на 2011 год объёмов финансирования. Предполагаемые средства даже не могли быть выделены в полном объёме, так как в соответствии с условиями Фонда реформирования ЖКХ для получения 70% финансирования необходимо полностью завершить переселение граждан в рамках программ 2009-2010 годов[4].
Освоение бюджетных средств в 2011 году по областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2010-2011 годы было явно недостаточное в городских округах Похвистнево (51,47%), Чапаевск (48,52%), в муниципальных районах Красноармейский (60%), Похвистневский (54,33%), Алексеевский (30%), в сельских поселениях Хворостянка (60%) и Исаклы (30%). Выделенные муниципальным образованиям средства не были освоены в полном объёме до конца 2011 года по причинам задержки заключения муниципальных контрактов, невозможности выполнения строительно-монтажных работ при отрицательной температуре, а также не завершения оформления построенных жилых помещений в собственность муниципальных образований[5].
Жалобы, отраженные в докладе Уполномоченного за предыдущий год, были частично или полностью разрешены в 2011 году. Признаны аварийными дом № 8 по Девятой просеке[6] (жалоба гражданки М.), дом №75-77/39-41-43/66 по улице Куйбышева[7], дом № 15 по ул. Хасановской[8], дом № 4 по ул. Никитинской[9], многострадальный дом-общежитие № 12 по ул. Центральной[10]. В течение одиннадцати лет родные сёстры Г. и Б. проживали в двух комнатах трёхкомнатной квартиры № 36 дома № 1 по улице Магнитогорской в г. Самаре, включённых в состав маневренного фонда. По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного в 2011 году семье Г. было выделено жилое помещение[11]. В 2011 году была разрешена жилищная проблема К., ей было предложено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 48,7 кв.м., расположенная в г. Самаре, на 6-й Просеке[12]. Отселены все наниматели жилых помещений в доме № 273 по ул. Советской Армии в г.о. Самара, а с двумя оставшимися проживать собственниками жилых помещений, наконец, заключены договора мены жилых помещений[13]. По истечении трёх лет разрешилась проблема гражданина Р., проживавшего в доме № 83 по ул. Л. Толстого в г. Самаре[14]: в настоящее время проект постановления «О принятии в собственность городского округа Самара имущества по договору мены» находится на согласовании в Администрации городского округа Самара.[15]
В 2011 году только двум семьям, проживающим в корпусах №№ 4, 5 дома № 8 по улице Чернореченской в городе Самаре, были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, в отношении других жителей срок предоставления таких помещений был продлён до 31.12.2012 г. А перспективы отселения собственников жилых помещений вообще неизвестны, т.к. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до сих пор не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт.[16]
По результатам рассмотрения повторного обращения Уполномоченного в интересах жителей дома № 130 по улице Осипенко в городском округе Самара прокурором г. Самары в адрес Главы г.о. Самара 14.02.2011 г. было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в части нарушения срока издания распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Представление было рассмотрено и удовлетворено. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 06.04.2011 № 575/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Осипенко, 130, признан аварийным и подлежащим сносу.[17]
В 2011 году Уполномоченному неоднократно приходилось обращаться в прокуратуру г. Сызрани по вопросу бездействия Администрации г.о. Сызрань в проведении оценки соответствия жилого дома № 18 по ул. Хлебцевича установленным жилищным законодательством требованиям. Дважды были внесены представления прокуратурой г. Сызрани должностным лицам Администрации г.о. Сызрань о нарушении требований действующего законодательства. Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 21.10.2011 № 2884 многоквартирный дом № 18 по ул. Хлебцевича признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение граждан должно быть осуществлено в срок до 2015 года.[18]
В 2011 году на территории городского округа Самара с целью изготовления технических заключений и технических паспортов многоквартирных домов и дальнейшего рассмотрения вопроса о признании их аварийным и подлежащим сносу или реконструкции первоначально планировалось обследование 86 домов, но в связи с недостаточностью бюджетных средств список был сокращён до 60 домов.[19] В заветный список попал и дом № 33 по улице Арцыбушевской, жильцы которого обращались к Уполномоченному за помощью[20].
Уполномоченный обращает внимание на позицию отдельных должностных лиц органов местного самоуправления, которые препятствуют реализации жилищных прав собственника жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийного и подлежащего сносу, посредством уклонения от выплаты собственнику выкупной цены жилого помещения[21]. Вполне понятно, что процедура это очень трудоемкая и затратная по времени, так как связана с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд, формированием этого земельного участка и постановкой на кадастровый учёт. Но все-таки это право собственника – получить выкупную цену и приобрести жилье самостоятельно. Поэтому, если от граждан поступают такие заявления, к ним нужно относиться как к законным, а не ссылаться на различные препятствия, якобы содержащиеся в законодательстве.
Продолжаются и попытки муниципальных администраций переложить совершение необходимых действий по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на самих жителей. В отдельных случаях это выглядит чуть ли не издевательством по отношению к гражданам, чей возраст, социальный статус и объем специальных познаний предполагают активную помощь им со стороны местных властей.
Именно так можно охарактеризовать ситуацию, в которой оказался инвалид I группы Н., проживающий в доме № 117 по улице Садовой г.о. Самара, являющимся объектом культурного наследия (памятником архитектуры) регионального значения[22]. Сам заявитель, обратившийся к Уполномоченному, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий ещё в 1968 году. А в 2002 году жилые помещения дома № 117 признаны непригодными для проживания, но до настоящего времени органами местного самоуправления г.о. Самара дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции так и не признан. Более того, заявителю рекомендовано самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию городского округа Самара по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.[23] И это при том, что заявитель должен быть переселён из указанного дома ещё в 2004 году[24]. По результатам рассмотрения жалобы в адрес Главы городского округа Самара Азарова Д.И. было направлено Заключение Уполномоченного о нарушении права на жилище Н. с рекомендацией инициирования Департаментом управления имуществом городского округа Самара процедуры признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции[25]. В настоящее время заявление и материалы о техническом состоянии жилого дома № 117 по ул. Садовой находятся на рассмотрении в межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому району[26]. Процедуры признания домов аварийными носят крайне длительный характер.
Так, многоквартирный дом № 6 по улице Ленинградской в г.о. Самара ещё в 2006 году актом был признан межведомственной комиссией аварийным и в последующем включён в целевую программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009 – 2012 годы, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области № 254 от 20.06.2008 г. Но, как выяснилось, данный многоквартирный дом состоит в списке объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения, расположенных на территории Самарской области, сносу не подлежит, и он был исключён из программы.

 Дома признаются аварийными на бумаге и продолжают разрушаться десятилетиями.

К сожалению, по настоящее время не принят муниципальный правовой акт органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.[27] А в это время, не дожидаясь когда органы местного самоуправления городского округа Самара примут решение о реконструкции, происходит его фактическое саморазрушение.
К Уполномоченному обратился С. по вопросу переселения из аварийного дома[28]. В своем обращении указал, что дом 2 по ул. Зеленая в г.о. Самара был признан аварийным повторно спустя… 25 лет после того, как таковым он признавался еще решением Куйбышевского горисполкома № 600 от 1986 года. Однако вместо сноса и предоставления новых квартир, жильцы, пережившие перестройку, путчи и кризисы, дождались нового документа, по смыслу ничем не отличающегося от решения, принятого четверть века назад.
Поскольку от Департамента управления имуществом г.о. Самара никакой конкретной информации жители добиться не смогли, то в письме к Уполномоченному предположили, что следующие 25 лет они проведут в ожидании очередного решения. Видимо, эти бараки имеют какое-то свойство перерождаться после признания их аварийными, но только в бюрократической реальности. А в жизни в этом доме только за месяц произошло два возгорания из-за ветхой электропроводки, и только чудом удалось избежать распространения огня.
В прошлом году Уполномоченный обращал внимание Главы городского округа Самара и его первых заместителей на рекомендательный характер распоряжений первых лиц Администрации г.о. Самара о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и отселения жителей в отношении руководителей департаментов, так как рекомендации, как известно, обязательной силы не имеют. Глава городского округа Самара Азаров Д.И. учёл данное предложение и в настоящее время в тексте распоряжений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции исключён рекомендательный характер отселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.[29]
В 2011 году продолжилось обеспечение жильём отдельных категорий граждан, перед которыми имеются государственные обязательства[30].

В 2011 году получила разрешение жилищная проблема военнослужащих, уволенных в запас, проживающих в закрытом военном городке № 110 (п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области). Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1779-р от 11.10.2011 года данный военный городок исключён из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р. И теперь жители городка имеют возможность реализовать своё право предусмотренное Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
04.02.2011 года были подписаны разрешения о введении в эксплуатацию двух многоквартирных домов для военнослужащих, расположенных в п. Кряж по ул. Егорова в г. Самаре (строительный шифр 1-К/ЖД-6-17, 1-К/ЖД-6-18), им присвоены соответствующие почтовые адреса. Дома начали заселяться, но окончательного разрешения проблемы пока не произошло, так как государственная регистрация права собственности Российской Федерации на построенные объекты недвижимого имущества не произведена, соответственно, не заключены договора социального найма жилых помещений с гражданами.
В 2011 году были разрешены проблемы ветеранов Великой Отечественной войны, указанные в докладе Уполномоченного за 2010 год. Ветерану К. выполнена облицовка фасада индивидуального жилого дома сайдингом, то есть произведены нужные ему ремонтные работы, а не то, что предлагалось согласно формальному перечню[31].

Дом ветерана Великой Отечественной войны до ремонта.
Январь 2010 года

Тот же дом после ремонта.
Январь 2012 года

Участнику Великой Отечественной войны Ф. была предоставлена социальная выплата для приобретения жилого помещения за счёт средств федерального бюджета[32].
В юбилейном 2010 году из областного бюджета на ремонт индивидуальных жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, в которых проживают ветераны Великой Отечественной войны, вдовы инвалидов и участников Великой Отечественной войны было выделено 350 млн. рублей[33], а в 2011 году на указанные цели уже 150 млн. рублей. На 2012 год запланировано только 50 млн. рублей. Вместе с тем, по состоянию на 01.01.2012 г. дополнительная численность лиц указанной категории граждан, ремонт жилья которых требуется провести, составляет 13 760 человек. Потребность в дополнительном объёме средств на проведение ремонта жилья составляет 605,424 млн. рублей[34].
В связи с сокращением бюджетного финансирования ремонтных работ, многие ветераны будут вынуждены его ждать ни один год. Так, ветеран Великой Отечественной войны Б. был включён в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в ремонте жилья за счёт средств областного бюджета, в апреле 2010 года под № 1004[35]. В 2010 году средств на ремонт его жилья не хватило. Не хватило их и в 2011 году, поскольку ремонт был запланирован только у 315 ветеранов.
О равнодушии и безответственности со стороны должностных лиц Администрации городского округа Октябрьск при организации и проведении ремонта сообщается в жалобе вдовы инвалида Великой Отечественной войны С[36]. В своей жалобе С. указывает, что с апреля 2010г. обращалась в администрацию городского округа Октябрьск с просьбой заменить оконные блоки, была включена в списки лиц, которым оказывается материальная помощь на ремонт, однако никакой информации о сроках замены окон получить в администрации не может.
На неоднократные запросы Уполномоченного был получен ответ из администрации г.о. Октябрьск, что подрядной организацией ООО «ВитСтрой-Сервис» в апреле 2011 года выполнены в полном объёме работы по установке балконного и двухстворчатого оконного блоков из ПВХ профилей с устройством откосов, а также установке металлической входной двери. Однако сама заявительница на запрос Уполномоченного о подтверждении данной информации сообщила, что вновь установленная балконная дверь вообще не закрывается, а обещания исправить этот недостаток до сих пор не выполнены. Неоднократные обращения заявительницы в администрацию г.о. Октябрьск с просьбой довести начатое дело до конца ни к чему не привели. Администрация г.о. Октябрьска пояснила Уполномоченному, что с её стороны направлена претензия исполнителю работ. Но ветеран пережил очередную зиму в холодной квартире. Деньги на ремонт потрачены. Переписка длится почти год, а проблема не разрешена и по настоящее время[37]. Этого можно было избежать, если бы чиновники в г.о. Октябрьске своевременно проконтролировали качество выполненных работ и эффективность расходования бюджетных средств. В соответствии с действующим законодательством отдельные категории граждан, вставшие на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий проживания до 01.01.2005 г., а именно, ветераны боевых действий и инвалиды, семьи, имеющие детей инвалидов, обеспечиваются жилыми помещениями посредством предоставления социальной выплаты из средств федерального бюджета. Размер социальной выплаты составляет около 540 000 рублей, так как члены семьи указанных категорий граждан не учитываются. В связи с невысоким размером социальной выплаты граждане испытывают значительные затруднения в приобретении жилого помещения либо отказываются от реализации.
Информация по обеспечению жильём ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в период с 2009 по 2011 г.г.[38]

Таким образом, за последние три года было обеспечено жильём 496 ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов посредством предоставления социальной выплаты. По состоянию на 01.01.2012 г. претендуют на получение социальной выплаты 3402 человека, из них 937 ветеранов боевых действий и 2465 инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, но планируется обеспечить жильём в 2012 году - 143[39].
Динамику решения этой проблемы характеризуют ответы должностных лиц администраций муниципальных образований на запросы Уполномоченного. Так, ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 04.04.2011 г. гласит: «… в настоящее время по вопросу обеспечения жилыми помещениями в департамент приглашены инвалиды, семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1998 года…»[40]. Не лучшим образом ситуация и в городском округе Тольятти, в 2011 году социальные выплаты на приобретение жилья получили ветераны боевых действий, вставшие на учёт в качестве нуждающихся в 1994-1995 г.г.[41]
В ещё в более тяжёлых условиях находятся граждане указанных категорий граждан, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий проживания после 01.01.2005 г. Они должны обеспечиваться на общих основаниях, т.е. посредством предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из времени принятия таких граждан на учёт. Перспективы обеспечения жильём граждан, указанных категорий, при существующих темпах формирования муниципального жилищного фонда призрачные. Например, на территории городского округа Самара гражданин Н. состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 01.01.1968 года, но при этом его номер в списке нуждающихся по состоянию на 01.01.2011г. был 34.[42]
Соотношение количества граждан категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» и объёмов бюджетных средств, направляемых на обеспечение их жильём, а также бесперспективность получения муниципального жилья порождает многочисленные и буквально «кричащие» жалобы этих людей.[43]
В 2011 году произошло существенное увеличение финансирования областной целевой программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2009 - 2015 годы. На мероприятия по предоставлению молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома было выделено 1 240,226 млн. рублей, в том числе за счёт средств федерального бюджета 332,259 млн. рублей, за счёт средств областного бюджета 730,614 млн. рублей и 177,352 млн. рублей за счёт средств местных бюджетов. Это позволило предоставить указанную социальную выплату 2112 молодым семьям (в 2010 году – 125).
На предоставление молодым семьям социальных выплат в виде компенсации при рождении (усыновлении) ребёнка в 2011 году было выделено 300 млн. рублей. За счёт выделенных средств компенсации при рождении (усыновлении) ребёнка были предоставлены 684 молодым семьям (в 2010 году – 634).[44]
Однако немало вопросов у участников программы порождает ограничение предоставления социальной выплаты, связанное с достижением ими 35-летнего возраста[45]. Органы государственной власти, вводившие данное ограничение, исходили из того, что меры поддержки молодых семей носят дополнительный характер, осуществляются они в интересах экономически активной части населения и не являются приоритетными по сравнению с обеспечением жильём людей пожилых и претерпевших социальные или техногенные катаклизмы. И, если в отношении последних, государство обязано обеспечить всех очередников, то поддержка молодых семей в решении ими жилищного вопроса осуществляется с учётом финансовых возможностей государства.
Вместе с тем, на практике данная норма вызывает острое чувство несправедливости. Если само по себе возрастное ограничение воспринимается с пониманием, то исключение из очереди по достижению 35 лет без всякого результата рассматривается как невыполнение государством своих обязательств. Ведь человек собрал и представил массу документов, получил надежду, взял кредит в расчете на получение выплаты, слышал неоднократные уверения, что «сейчас кризис, но вот-вот деньги будут». Но годы прошли, кто-то получил выплаты, но на многих выделенного объема средств не хватило – и получается, что участие этих людей в программе было только на бумаге.
Сущей казуистикой можно назвать ситуацию, в которой оказался житель г. Тольятти Р., бывший участником подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с 2007 года.[46] В августе 2011 года распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти семья Р. в составе двух человек была признана участницей новой подпрограммы, рассчитанной на 2011 – 2015 годы[47], на основании его заявления и представленного пакета документов. Но в сентябре 2011 г. мэрией г.о. Тольятти семье Р. неожиданно было отказано в признании ее членов участниками новой подпрограммы в связи с тем, что в заявлении не были указаны сведения о ребёнке. Причём по итогам проверки городской прокуратурой виноватыми были объявлены сами заявители, так как «они скрыли информацию о рождении ребенка»[48]!
Уполномоченному заявители объяснили, что заявление было написано почти под диктовку сотрудника мэрии г.о. Тольятти, а представленные документы на сына были возвращены в связи с их наличием в учётном деле.
Казалось бы, зачем Р. скрывать факт рождения ребенка, особенно если учесть, что размер социальной выплаты на приобретение жилого помещения на момент событий на состав семьи 3 человека составил бы 567 000 рублей, а на состав семьи 2 человека только 378 000 рублей? Но бдительные муниципальные и государственные служащие заподозрили Р. в «криминальных» намерениях погасить долг по имеющемуся ипотечному кредиту при отсутствии законных оснований[49]. Ведь общая площадь приобретаемого молодой семьёй жилого помещения не может быть меньше учётной нормы жилого помещения в расчёте на каждого члена семьи[50], то есть должна составлять не менее 36 кв. метров для семьи из трёх человек по г.о. Тольятти. А семья Р. ранее приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв. метра. И заботясь о том, чтобы были соблюдены все нормативы, чиновники перекрыли молодым родителям возможность погасить кредит, взятый на приобретение той квартиры, которую они могли себе позволить с учетом доходов. Надо понимать, что речь никоим образом не шла об увеличении жилплощади семьи Р., а только о соблюдении формальных оснований получения выплаты.
В декабре 2011 года Р. заново подали заявление на участие в подпрограмме и предоставили документы на состав семьи 3 человека и вновь распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти были признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы с даты признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Но изначально предполагаемая цель – направление социальной выплаты на погашение имеющегося ипотечного кредита так и не достигнута. Правда, подоспела социальная выплата при рождении ребёнка в размере 540 000 рублей, которая и была направлена на погашение кредита.
Социально значимая мера в виде бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям под жилищное строительство, несмотря на вступление в силу Закона Самарской области от 08.07.2011 № 72-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле», в течение 2011 года практически оставалась спящей.
По предварительным данным в 2011 году в Самарской области было предоставлено только 38 земельных участков на безвозмездной основе гражданам, имеющим трёх и более детей, из них 24 в муниципальном районе Богатовский[51]. Только в конце 2011 года Правительством Самарской области были приняты нормативные правовые акты регулирующие механизм реализации Закона Самарской области от 08.07.2011 № 72-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле»[52] и разработаны проекты иных нормативных правовых актов.[53]
По меньшей мере своеобразной является ситуация в реализации областной целевой программой «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев в Самарской области на 2009 – 2012 годы». Г. является российским немцем, в 1995 г. прибывшим из Республики Узбекистан в сельское поселение Макарьевка муниципального района Безенчукский Самарской области. В 2005 г. Г. переехал в сельское поселение Студенцы Хворостянского района. В 2010 году он обращается в органы местного самоуправления Безенчукского района по вопросу об улучшении жилищных условий. В 2010 году Главой сельского поселения Макарьевка Калмыковым Ю.П. решение по обращению Г. не принимается, а переносится на 2011 год.
А в августе 2011 года Собранием представителей сельского поселения Макарьевка утверждается Порядок предоставления российским немцам и членам их семей жилых домов в рамках реализации федеральной и областной программ[54]. На основании принятого правового акта, удовлетворить обращение Г. не представляется возможным по причине проживания в ином муниципальном образовании, а не в сельском поселении Макарьевка.
При всей формальной законности действий органов местного самоуправления не могут не возникнуть обоснованные вопросы: почему необходимый правовой акт был принят только на третьем (предпоследнем) году реализации областной программы? Кроме того, вызывает сомнение обоснованность нормы, устанавливающей предоставление жилых домов, построенных в рамках целевой программы, гражданам немецкой национальности, проживающим только на территории сельского поселения Марьевка. Это же федеральная программа, а не программа одного из сельских поселений! И если человек, приехавший из-за рубежа и подпадающий под условия программы, вынуждено проживает на территории другого муниципального образования, где он нашел работу, то почему он не имеет право быть обеспеченным жильем там, где ведётся строительство согласно программе (а ведется оно, естественно, не во всех муниципальных образованиях)?
С огромным трудом разрешаются проблемы участников долевого строительства проблемных объектов (обманутых дольщиков)[55]. На совещании в Министерстве регионального развития Российской Федерации, состоявшемся 10.11.2011 г., Самарская область была отмечена как наиболее проблемный регион по решению проблем обманутых дольщиков.[56] В 2007 году Самарская область была первым субъектом Российской Федерации, решившимся принять закон по защите интересов обманутых дольщиков – Закон Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД). Средства на реализацию этого закона выделяются только из областного бюджета. Многие обманутые дольщики стремились попасть в заветный реестр участников долевого строительства многоквартирных домов, справедливо полагая, что если будут включены, то их жилищная проблема уж точно будет разрешена. Но под действие Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД попало 24 объекта, из них: на 10 объектах застройщиками выступили товарищества собственников жилья, а на 14 объектах – министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. В 2007 году из бюджета Самарской области товариществам собственников жилья были перечислены субвенции в сумме более 370 млн. рублей.
Из десяти объектов, где застройщиками являются товарищества собственников жилья, только два многоквартирных дома были введены в эксплуатацию: г. Самара, ул. Садовая, д. № 200 и г. Самара, ул. 5-я Просека, д. № 108[57]. На строительство других 14 объектов из бюджета Самарской области за последние три года выделялись следующие средства: в 2009 году было выделено 20 622,65 тыс. рублей в 2010 г. - 179,9 млн. рублей, а в 2011 году - 287 млн. рублей. Из 14 объектов, где министерство строительства Самарской области является заказчиком строительства, введены в эксплуатацию первая и вторая очередь жилой застройки в городском округе Новокуйбышевск по ул. Свердлова, 27 (142 квартиры) и в городском округе Тольятти по ул. Гидротехническая/Макарова, секции 1,2,4,5 (225 квартир)[58]. Проблемных объектов жилищного строительства на территории области достаточно много и не все они подпадают под действие Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД. С целью разрешения проблем на таких объектах и была создана межведомственная комиссия по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области.
Определённые сдвиги по итогам 2011 года: подписано разрешение на ввод в эксплуатацию одного из проблемных объектов городского округа Тольятти дома № 6 по ул. Спортивной, застройщиком которого являлся ЗАО ФСК «Лада-Дом»; объекты электроснабжения и кабельные сети, расположенные на территории Железнодорожного района в городском округе Самара включены в реестр муниципального имущества и переданы в аренду ЗАО «Самарские городские электрические сети»; 10-ти особо нуждающимся дольщикам были предоставлены квартиры строительными компаниями за счёт собственных средств[59]. За приведенными результатами стоят как огромная работа, так и серьезные препятствия в виде законодательных коллизий, банкротства фирм и нежелание отдельных руководителей местной власти тратить время на решение вопросов, которые не принесут ничего, кроме хлопот. Руководством страны была поставлена задача, чтобы в 2012 году была окончательно разрешена проблема обманутых дольщиков. В 2012 году на реализацию Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД планируется выделить 350 млн. рублей, в 2013 г. – 500 млн. рублей, в 2014 г. и в 2015 г. по 1 млрд. рублей.[60]
С 2008 года в Самарской области во многих муниципальных образованиях начался масштабный капитальный ремонт многоквартирных домов и есть определённые результаты в решении задачи, поставленной руководством страны[61]. В 2009 году в Самарской области было запланировано к ремонту 245 многоквартирных домов, в 2010 году уже 637[62], а вот в 2011 году только 127[63] (с учетом того, что из них 62 дома должны были быть отремонтированы ещё в 2010 году, но этого не было сделано). При этом, по состоянию на январь 2011г. в Самарской области около 11 тысяч многоквартирных домов нуждались в проведении капитального ремонта[64].
Не берусь оценивать целиком всю ситуацию с контролем за качеством строительства и ремонтных работ на территории Самарской области, но ситуации, отраженные в докладе Уполномоченного за 2010 год, так и не были разрешены. Не разрешена коллективная жалоба жителей дома № 4 по ул. Крайняя в городе Самаре на ненадлежащее качество выполненного капитального ремонта многоквартирного дома.[65] По утверждению управляющей организации ООО «БИК» все недостатки устранены, за исключением повреждения межпанельных швов в одной из квартир[66]. А вот жители дома сообщают прямо противоположное. Более того, в 2011 г. проявились и новые недостатки: в ходе эксплуатации в подвале дома провисли трубы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в результате некачественного и недостаточного крепления[67].

 
   
Отчеты о выполненных ремонтных работах нередко не подтверждаются жильцами

В докладе Уполномоченного за 2010 год была изложена ситуация с некачественно проведённым капитальным ремонтом многоквартирных домов в сельском поселении Малая Малышевка муниципального района Кинельский. И по настоящее время выявленные недостатки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов не устранены в полном объёме.[68]
В 2011 году Счётной палатой Самарской области была проведена комплексная проверка муниципального района Кинельский Самарской области за 2009, 2010 годы и истекший период 2011 года. В ходе контрольного мероприятия проведены проверки эффективности и целевого расходования средств, выделенных сельскому поселению Малая Малышевка на капитальный ремонт четырёх многоквартирных жилых домов №№ 6, 7, 9, 10, расположенных по ул. Молодежной.
В результате выборочной проверки соответствия фактически выполненных объёмов работ и затрат объёмам работ и затрат, отражённым в актах о приёмке выполненных работ формы № КС-2, выявлены факты завышения объёмов затрат и неправомерной выплаты денежных средств подрядчику ООО «Стройтрест» в нарушение ст. 711 и ст. 746 Гражданского Кодекса РФ.
По результатам проведенной проверки администрации сельского поселения Малая Малышевка предложено возвратить в областной бюджет неправомерно использованные средства. Акт проверки направлен в межмуниципальный отдел МВД РФ «Кинельский»[69].
По жалобам жителей г.о. Жигулёвск на плохое качество выполненного силами ООО «Русич» и ООО «Надежда» капитального ремонта домов информация не только подтвердилась, но и было выявлено завышение оплаченных подрядчику объемов работ и излишне перечисленных 3 913,6 тысяч бюджетных рублей[70]. Подобные факты имели место и по жалобам жителей г.о. Самары в связи некачественным ремонтом многоквартирных домов и излишним перечислениям финансовых средств подрядным организациям ЗАО «Волгоспецстрой» (607, 5 тысяч рублей) и ООО «Самара-Нефтестрой» (48,7 тысяч рублей) [71]. Однако на момент подготовки доклада в Счётную палату Самарской области информация о возврате подрядными организациями неправомерно полученных средств при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов в городских округах Самара и Жигулёвск в 2009-2010 годах не была представлена.
При всей очевидности недостаточности бюджетных средств на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов имеют место факты неправомерных выплат подрядным организациям. В докладе Уполномоченного за 2010 год об этом указывалось. В 2011 году Счётной палатой Самарской области в некоторых муниципальных образованиях были проведены контрольные мероприятия по проверке правомерности и целевого расходования средств областного бюджета, в том числе и на капитальный ремонт многоквартирных домов. По результатам проверок установлено, в городском округе Чапаевск при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов неправомерно выплачено подрядчику – ЗАО «Горизонт» финансовых средств в размере – 2 249,7 тыс. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 213,7 тыс. рублей.[72] В частности, неправомерно произведена оплата подрядчику расходов по техническому надзору в сумме 1 242,8 тыс. рублей, на строительство временных зданий и сооружений в сумме 926,2 тыс. рублей (документы, подтверждающие факт возведения временных объектов не представлены).[73] В городском округе Сызрань при проверке представленных документов и проведении контрольных обмеров установлено, что по 11 домам излишне перечислено подрядной организации ООО «Русич» финансовых средств в размере 1408,1 тыс. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 133,8 тыс. рублей, возвращено подрядной организацией 357,2 тыс. рублей.[74] По результатам проверок главам указанных муниципальных образований Счётной палатой Самарской области предложено обеспечить контроль за взысканием товариществами собственников жилья и управляющими компаниями с подрядных организаций указанных сумм финансовых средств.
Факты завышения объёмов работ и неисполнения обязательств при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов выявлены в г.о Сызрани (ООО «УК-ЖЭС» и ООО «Русич»), в г.о. Тольятти (ЗАО «УК ЖКХ»), в муниципальном районе Красноармейский (ТСЖ «Передовик»). По факту нецелевого и неэффективного расходования финансовых средств при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 25 по бульвару Гая в г.о. Тольятти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ[75].
К Уполномоченному обратились жители д. 112 по ул. Советской с. Новое Усманово муниципального района Камышлинский по вопросу их переселения из занимаемых жилых помещений в новые одноэтажные каркасно-панельные дома.[76] Жители не согласны с переселением в указанные дома, указывая на то, что построенные дома были сконструированы некачественно и у них имеется множество недоделок.
Объяснения Главы Камышлинского района Багаутдинова Р.К. заключаются в том, что подрядная организацией ЗАО «Волгастрой» построила не только жилье, но и инженерные сети, понеся общие затраты, превышающие расчетную стоимость 1 кв. м. приобретаемого жилья, установленную Министерством регионального развития РФ в размере 29 450 рублей. В связи с этим подрядной организацией не были проведены работы по устройству автодорог, хозяйственных построек и уличного освещения. Однако это объяснение вряд ли устроит людей, вынужденных проживать в плохо отапливаемом и неблагоустроенном жилье. В настоящее время составляются и дефектные ведомости на работы, возникшие в связи с охлаждением квартир, дефекты будут устранены подрядчиком.
Живой пример затраты бюджетных средств без всякой пользы для граждан, продолжающих претерпевать все бытовые неудобства – коллективная жалоба жителей дома № 9 по ул. Дачная сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский[77]. В октябре 1995 году дом заявителя был отключён от центрального теплоснабжения. Для отопления квартир в специально пристроенном к дому помещении – котельной было установлено 2 котла. В результате стало еще хуже и холоднее. По утверждению граждан, котельная эксплуатировалась без разрешительных документов, при строительстве помещения под котельную нарушены строительные нормы и правила, договор на техническое обслуживание не исполняется.
В ответ на запрос Уполномоченного о возможных мерах по обеспечению безопасного и эффективного функционирования котельной Глава Красноярского района Моглячев В.Н. лаконично ответил, что котельные являются общим имуществом собственников помещений, из чего следовало, что это теперь – их проблемы. Очередная проверка государственной жилищной инспекции показала, что котельная вообще перестала функционировать, а жители дома переведены на индивидуальное отопление, разумеется, за их счёт[78]. Такой вариант устроил все надзорные службы, которые не только не выявили никаких нарушений, но и на всякий случай отобрали у заявителей письменное объяснение, что те претензий ни к кому не имеют[79].
Непредсказуемым результатом закончился капитальный ремонт дома № 17 по улице Симферопольской в городе Самаре, признанного аварийным и подлежащим сносу с переселением жильцов.[80] В 2006 году был произведен капитальный ремонт указанного дома на сумму 3 528 470 рублей с временным отселением жильцов. Однако, по утверждению заявителей, актов о принятии дома после капитального ремонта КЖКХ Красноглинского района г. Самары не было составлено, в результате чего с дома не был снят статус аварийного строения.
В настоящее время дом находится в хорошем состоянии и полностью пригоден для постоянного проживания. Однако в августе 2010 года жильцов дома вызвали в администрацию Красноглинского района г.о. Самара и сообщили об их предстоящем переселении и последующем сносе только что отремонтированного дома. Поскольку документальное оформление капремонта не было завершено, дом продолжал значится аварийным и был включен в программу по отселению из ветхого и аварийного жилья; переселении жителей планировалось в Куйбышевский район в микрорайон Озерный. Жильцы дома, естественно, отказались переселяться. После обращения Уполномоченного первым заместителем Главы г.о. Самара Кудряшовым В.В. администрации Красноглинского района даны поручения по обследованию дома и принятию решения межведомственной комиссией о его дальнейшей эксплуатации[81].
Государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства действует до 1 января 2013 года. Очевидно, что задача по капитальному ремонту многоквартирных домов не решена окончательно и требуется дальнейшее разрешение, поэтому предлагаю Правительству Самарской области в 2012 году рассмотреть вопрос о возможности создания регионального фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, задачей которого являлось бы дальнейшее софинансирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В докладе Уполномоченного за 2010 год Правительству Самарской области предлагалось рассмотреть вопрос об участии представителей государственной жилищной инспекции Самарской области в работе комиссий по приёмке в эксплуатацию жилых зданий и их инженерного оборудования после проведения капитального ремонта. По мнению министерства строительства и ЖКХ Самарской области, привлечение сотрудников государственной жилищной инспекции Самарской области к участию в работе соответствующих комиссий возможно в рамках административного взаимодействия главного распорядителя бюджетных средств и Инспекции.[82] Ни министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, как головной исполнитель по соответствующим программам капитального ремонта многоквартирных домов, ни Государственная жилищная инспекция Самарской области исчерпывающей информации о количественных показателях участия представителей Государственной жилищной инспекции Самарской области в 2011 году в работе комиссий по приёмке в эксплуатацию жилых зданий и их инженерного оборудования после проведения капитального ремонта  не представили Уполномоченному.[83] А проблемы , как мы видим из приведенных примеров, сохраняются. Полагаю, следует вернуться к данному вопросу в 2012 году.
На протяжении двух последних лет граждане, переселяемые из аварийного жилья в микрорайон Озерный г.о. Самара, обеспокоены качеством предоставляемого жилья. При подготовке настоящего доклада Уполномоченным была запрошена информация у Главы г.о. Самара Азарова Д.И. о переселении граждан аварийного жилищного фонда в микрорайон Озёрный в 2011 году, в том числе о количестве граждан, согласившихся на переезд; о количестве граждан, отказавшихся от переезда; о количестве фактически переселённых граждан, из них в судебном порядке. Точной информации по данным вопросам не представлено.
Но о ситуации можно судить по информации, которая есть в аппарате Уполномоченного на основе жалоб и обращений. Например, из 16 семей, проживающих в доме № 19 по улице Тихвинской, 14 семей отказались переезжать в микрорайон Озёрный, в связи с чем Департамент управления имуществом г.о. Самара планирует принудительно переселять граждан в судебном порядке[84].

  
      
Граждан понять можно: состояние квартир, промерзших и отсыревших за 2 года, мало чем отличается от их прежнего жилья, признанного непригодным для проживания

Вместе с тем нужно отметить, что в 2011 году с целью обеспечения благоприятных условий проживания граждан в посёлке Озёрный городского округа Самара организовано движение рейсовых автобусов маршрутов № 26, № 32 и № 32д. Построен супермаркет, вся территория посёлка благоустроена. В 2011 году в 27 квартирах, в которых в результате обследований были выявлены недостатки, проведены ремонтные работы.
Произведено централизованное подключение к действующей системе теплоснабжения двух жилых домов № 13 и № 15 по переулку Сиреневому. Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил договор управления многоквартирными домами посёлка с управляющей организацией ООО «ВЭК». Запущена в действие канализационно-насосная станция. В рамках строительства объектов инфраструктуры посёлка Озёрный запроектировано строительство амбулатории общей врачебной практики, отделения социального обслуживания населения[85].
Об особенностях взаимоотношений жителей и управляющих организаций говорят многочисленные факты, когда результатов можно добиться только с помощью обращений в различные инстанции, в том числе и к Уполномоченному по правам человека. Только после обращений Уполномоченного в Государственную жилищную инспекцию Самарской были выданы предписания на устранение нарушений ЗАО «ПТС-Сервис»[86], управляющей организации МП г. Самара «Коммунальник»[87], ООО «Альтернатива»[88], ООО «Управляющая компания»[89], ООО «РусБилд»[90].
Возбуждены дела об административном правонарушении в отношении управляющих организаций ООО «ВЭК» [91], ООО «МП Энергия»[92] и ЗАО «ПТС-Сервис» (г.о. Самара) [93].
Решениями мировых судей привлечены к административной ответственности в виде штрафа управляющие организации ООО «ПЖРТ Куйбышевский»[94] и ООО «Управляющая компания № 2»[95].
Представления об устранении нарушений законодательства были внесены органами прокуратуры в адрес руководства ООО «Управляющая компания «ВАСКО»[96], ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ЗАО «СУТЭК»[97], МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»[98].
Вместе с тем есть в практике Уполномоченного и позитивные примеры реагирования управляющих кампаний. Так, по жалобе Л., проживающей по ул. Комсомольской п.г.т. Осинки муниципального района Безенчукский управляющая организации ООО «Нептун» произвела ремонт кровельного покрытия в доме[99].
Редкая оперативность была проявлена и по жалобе К, проживающий в доме № 15 «В» по улице Газовиков в г.о. Похвистнево[100]: 28.02.2011 г. инспекционным обследованием были выявлены нарушения температурного режима в квартирах, и уже на следующий день ООО «Управляющая компания» температурный режим был восстановлен до нормативного[101].
По-прежнему больной темой для людей остаются расходы на оплату услуг ЖКХ.
В целом ситуация в Самарской области соответствует требованиям законодательства: Постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2010 № 523 для всех муниципальных образований Самарской области был установлен предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги в размере 115%.
В 2011 году повышение тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса в среднем по области составили 114,7%. Фактический рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги сложился на уровне 112,1%.[102] Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области проводит постоянный мониторинг соблюдения установленных предельных индексов и в случае выявления фактов необоснованного роста размера платы граждан за коммунальные услуги, принимает необходимые меры[103].
Власти, словно услышали вопрос нашей заявительницы А. из Чапаевска: «Что за неведомый всему миру закон вывели наши экономисты, когда цены буквально на все поднимаются в ночь с 31 декабря на 1 января?». И отреагировали: подорожание услуг ЖКК теперь будет не с января, а с июля 2012 года. Тарифы в сфере жилищно-коммунального хозяйства «заморожены» до июля 2012 года. В первом полугодии текущего года у всех организаций коммунального и энергетического комплекса Самарской области тарифы сохранятся на уровне 2011 года.
Вместе с тем по состоянию на 01.01.2012г. задолженность населения Самарской области за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет: объём текущих платежей – 1 578,829 млн. рублей; объем просроченной задолженности (свыше двух месяцев) – 1 893,442 млн. рублей; задолженность прошлых лет – 2 514,374 млн. рублей, в том числе безнадёжная задолженность – 238, 284 млн. рублей.[104]
В обход установленных нормативов отдельные хозяйствующие субъекты пытаются повысить и так немаленькие расходы населения. Запоздалым и своеобразным образом отреагировали муниципальные власти г.о. Октябрьск на призыв Президента РФ Медведева Д.А., еще в 2009 году к инновациям и инвестициям. Инновационный подход городских властей выразился в обосновании быстрых темпов роста тарифов на оплату услуг за водоснабжение, на что пожаловалась Уполномоченному жительница Октябрьска К[105].
Решением Думы г.о. Октябрьск от 20.10.2010 г. утверждена инвестиционная программа на услугу водоснабжения на период 2011 – 2013 годы, согласно которой установлена инвестиционная надбавка к ценам (тарифу) для потребителей водоснабжения в размере 2,07 руб/м.куб.
Производственная программа по услуге водоснабжения на 2011 год согласована  департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области и приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 30.11.2010 г. № 171-Т «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса Самарской области на 2011 год» для МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление». В итоге в 2011 году 1 кубометр холодной воды для жителей г. Октябрьск стал стоить 31,44 руб. За счёт инвестиционной надбавки, то есть, за счет потребителей, планируется произвести замену и капитальный ремонт отдельных участков водопровода г. Октябрьска.
Инвестиционная надбавка к ценам (тарифам) на услуги по холодному водоснабжению установлена и для потребителей г.о. Чапаевска и составляет от 0,6 рубля до 3,04 рубля с 1 человека в месяц в зависимости от снабжающей организации.
Действительно, в тарифе на холодную воду не заложены расходы на капитальный ремонт и замену водопроводных сетей. Действительно, степень изношенности сетей требует ресурсов для поддержания систем водоснабжения. Но соотнесение размера оплаты за ЖКУ с доходами основной массы населения делает совершенно неуместным утверждение чиновников: «Необоснованное сдерживание тарифов является причиной обветшания коммунальной инфраструктуры». Если коммунальный бизнес такой убыточный, то почему за право им обладать и управлять ведутся настоящие войны? С точки зрения потребителей те счета, которые они получают на оплату коммунальных услуг, выглядят так, словно из крана течет не вода, а Хенесси.
Причем, денежные средства обслуживающие организации норовят взять с жителей и за то, что взимать не положено. Так заявительница С., будучи одной из собственников жилого помещения в многоквартирном доме № 142 А по пр. Юных пионеров в г.о. Самара обратилась в МП «Самараводоканал» за получением технических условий на установку водомерного узла (прибора учета)[106]. Взамен технических условий от заявительницы потребовали оплаты в размере 3 224,41 рублей, отметив в статье расходов дополнительную услугу по обследованию водопроводных сетей. Плюс стоимость прибора учета расхода холодной воды и работ по его установке - 2100 руб. Плюс прием водомерного узла с механическим водосчётчиком в эксплуатацию и его опломбирование – это еще 931,56 руб. Итого, общие затраты заявительницы на установку прибора учета холодной воды и прием его в эксплуатацию, составили 6 255, 97 рублей. При этом, как следует из обращения, никто никаких обследований водопроводных сетей в квартире заявительницы так и не делал. Любопытно, что и в оформленном МП «Самараводоканал» акте от 24.11.2011г. указано, что водомерный узел смонтирован согласно проекту без расшифровки дополнительных услуг.
После обращения Уполномоченного в интересах С. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по вопросу взимания денежных средств за обследование водопроводных сетей для подготовки технических условий на установку водомерного узла проведено административное расследование в отношение МП г. Самары «Самараводоканал», по результатам которого оно привлечено к административной ответственности[107].
Аппетиты ООО «Управляющая компания «ВАСКО» за выдачу технических условий на установку приборов учета выглядят гораздо скромнее – 450 рублей согласно информации, изложенной в жалобах К. и Д[108]. Органы прокуратуры подтвердили нарушение требований жилищного законодательства РФ, и генеральному директору ООО «Управляющая компания «ВАСКО» Кузнецову И.А. было внесено представление об устранении выявленных нарушений[109]. В последующем у заявителей документы на введение в эксплуатацию приборов учёта были приняты без требования оплаты за выданные технические условия, счётчики введены в эксплуатацию и оплата стала взиматься по показаниям счётчика с даты обращения в мае 2011 года.
Управляющие организации не торопятся раскрывать гражданам информацию о стоимости жилищно-коммунальных услуг. Гражданка С. обратилась в адрес Уполномоченного по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в общежитии и ненадлежащего оформления платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей организацией МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»[110]. После обращения Уполномоченного Кинельской межрайонной прокуратурой в адрес руководителя МУПа внесено представление по фактам нарушения требований действующего законодательства и по факту незаконного оформления платёжных документов, и по факту произведения расчёта за предоставленные жилищно-коммунальные услуги без учёта показаний приборов учёта. В итоге - платёжные документы приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, произведен перерасчет, а специалист абонентского отдела привлечён к дисциплинарной ответственности[111].
Малоимущие граждане возмущены возложением на них как на собственников жилых помещений обязанности по установке приборов учёта энергоресурсов.[112] Для них слабым утешением является информация о том, что Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят в рамках реализации важнейшей стратегической задачи страны – снижения энергоёмкости отечественной экономики, что установка индивидуальных и общедомовых приборов учёта позволит исключить понятие «сверхнормативное потребление энергоресурсов» и снизит финансовую нагрузку каждого потребителя при оплате коммунальных услуг, что будет стимулировать собственников жилых домов к проведению мероприятий по энергосбережению.
Для людей очевидно другое – текущие затраты на установку приборов учёта потребления холодной и горячей воды, ориентировочная стоимость которых по оценкам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области составляет от 2 до 4 тыс. рублей, а газа – от 6 до 9 тыс. рублей. Будут возложены на семейный бюджет. А средний размер номинально начисленной заработной платы работникам организаций Самарской области за 2011 год, напомню – 18 652 рублей[113]; средний размер пенсии в Самарской области на 01.12.2011г. составлял 8 041,25 рубля[114].
Так что установка приборов учета является обременительной для работающих граждан, а для социально незащищенных слоев населения пенсионеров и инвалидов и подавно ложится тяжелым бременем на их «бюджет». И, помимо всего прочего, никоим образом не отражаются на потребительской корзине – оно и понятно: затраты-то разовые, так что это никак не включено в официальные расчеты, но ощутимо сказывается на кошельке рядовых потребителей ЖКУ.
Тем не менее, данным законом не запрещено предоставление за счет средств региональных и местных бюджетов мер поддержки отдельным категориям путем выделения им средств на установку приборов учета. Надеюсь, эта возможность будет реализована в текущем году.

Особых мер реагирования требуют ситуации безысходности,
когда человеку невозможно находиться в жилье в силу
его аварийности и некуда переезжать, а органы власти
не предпринимают никаких мер помощи

НА РУИНАХ ЖИЛИЩА И ПРАВА

Во многом решение жилищных, как и многих других проблем, зависит от размера финансовых средств, направляемых на их разрешение. Но зачастую, гражданам приходится преодолевать косность и равнодушие, доказывать очевидные истины.
Вопиющим бюрократизмом и бездушием характеризуется позиция Администрации г.о. Самара по поводу создания хоть мало-мальски приемлемых условий жизни пожилого гражданина, проживающего в доме № 4 по улице Никитинской в Железнодорожном районе в городе Самаре[115]. Сам дом – аварийный, практически все жильцы давно переехали. Давно должны были отселить и единственно проживающего в нем пенсионера. Но поскольку это случится в необозримые календарные сроки, то требуется ремонт лестницы и снос сгоревших строений вокруг дома, потому что вокруг собираются бомжи, грязь, темнота и «страшно жить».
Первый заместитель Главы г.о. Самара Кудряшов В.В. неоднократно информировал управляющую компанию о необходимости производства ремонтных работ по переустановке лестницы по указанному адресу, но ситуация не изменилась[116].
И даже в ответ на Заключение Уполномоченного по правам человека Департамент управления имуществом г.о. Самара счел единственно возможным вариантом переустановку лестницы после окончания зимнего периода 2012 года[117].
Как должен 80-летний человек попадать в зимний период в свою квартиру на втором этаже по практически вертикальной обледенелой лестнице, расположенной снаружи дома – этот вопрос остался за рамками бюрократической логики, приоритетом которой является порядок определения источников финансирования и выделения денежных средств.

По этой лестнице 80-летний пенсионер забирается в свое жилище, но обслуживающая организация отчиталась о выполненных работах

Еще более сложным оказался вопрос о сносе сгоревших строений и уборке мусора, поскольку он связан c формированием земельного участка под аварийным домом, постановкой его на кадастровый учёт и проведением торгов по выбору подрядной организации, которая в конце концов и произведет снос строений.
В ответ на «тактичный намек» руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Черепанова С.И. на длительность всех этих процедур не могу не напомнить, что гражданин С. ожидает надлежащего исполнения судебного решения о произведении ремонтных работ ещё с 2005 года!
А пока этого не произойдет, человек преклонного возраста обречён на жизнь среди гор строительного мусора, темноты и бомжатника, на «скалолазание» в попытках попасть в жилье.
А на момент подготовки доклада на единственного жильца дома № 4 свалилась еще одна беда: теперь он находится в плотном окружении ведущегося рядом строительства.
Убедительная просьба к Главе городского округа Самара Азарову Д.И. взять разрешение данной проблемы под личный контроль.

Забор, огораживающий стройплощадку, отсекает все пути для выхода из дома и подъезда машин (а пенсионер проживает в таких условиях, что вынужден постоянно думать о пожарных службах и «скорой помощи»)

Более двух лет назад в адрес Уполномоченного обратилась Ф. в возрасте 80 лет, зарегистрированная в муниципальной комнате в коммунальной квартире дома № 73 по улице Фрунзе в городском округе Самара[118]. Суть проблемы заключалась в восстановлении в квартире коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
В связи с их прекращением проживать заявительнице в комнате, предоставленной по договору социального найма, не представлялось возможным. Жалоба указывалась в докладе Уполномоченного за 2009 год. Несмотря на неоднократные обращения Уполномоченного в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара с указанием необходимости восстановления коммунальных услуг в квартире заявителя согласно условиям заключённого договора социального найма, никаких действий не предпринималось.
Только в 2011 году проблема получила частичное разрешение, специализированной организацией было произведено обследование строительных конструкций многоквартирного дома и подготовлено техническое заключение, а 19.01.2012 г. в межведомственную комиссию городского округа Самара по Самарскому району направлено заявление для признания дома № 73 «Б» по ул. Фрунзе аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.[119]
По истечении тринадцати лет было восстановлено нарушенное право на жилище слепого гражданина Т., инвалида 1 группы[120]. Причина нежелания предоставить соответствующие действительности сведения как администрации городского округа Самара, так и муниципального предприятия состояла в том, что фактически это жилое помещение использовалось для нужд иных граждан, которые, как установлено судом, не имели никакого отношения к муниципалитету.
Вынесенное Железнодорожным районным судом г. Самара решение оказало воздействие на должностных лиц департамента управления имуществом городского округа Самара и муниципального предприятия «ЭСО» по вселению гражданина Т. в жилое помещение общежития по адресу: г. Самара, ул. Мяги, д. № 5 и заключению с ним договора найма специализированного жилищного фонда.

  
   
С участием сотрудников аппарата Уполномоченного в августе 2011 года было произведено принудительное исполнение судебного решения по вселению Т. в жилое помещение

Только после повторного обращения Уполномоченного, но уже к Главе городского округа Самара Азарову Д.И. разрешилась проблема К. по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а сотрудники Департамента управления имуществом городского округа Самара были предупреждены о недопустимости невнимательного рассмотрения поступающих письменных обращений[121].
В отношении В. Департаментом управления имуществом г.о. Самара не только была допущена техническая ошибка, приведшая к исключению ее из списка граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, но и упорное нежелание исправлять данное нарушение[122]. После вмешательства Уполномоченного ошибка была исправлена: в декабре 2011 года В. включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда[123].
Ещё в августе 2010 г. состоялось заседание рабочей группы по координации деятельности органов местного самоуправления по ликвидации ветхих зданий на территории городского округа Самара и было принято решение – департаменту управления имуществом г.о. Самара направить заявку в муниципальное предприятие г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» по проведению обследований дома № 98 по ул. Галактионовской в г. Самаре, после чего направить документы в межведомственную комиссию г.о. Самара по Ленинскому району для принятия решения (протокол № 8).[124] В течение всего 2011 года Уполномоченный настоятельно просил, убеждал и требовал от администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара направить документы в межведомственную комиссию по Ленинскому району для рассмотрения вопроса о признании дома № 98 по ул. Галактионовской аварийным и подлежащим сносу или реконструкции[125]. Но документы так и не были направлены, причины – совершенно не понятны.
Представляется, без вмешательства Главы городского округа Самара Азарова Д.И. этот вопрос может быть не решен и в 2012 году.
Но если косность и равнодушие отдельных должностных лиц в каждом конкретном случае можно преодолеть, то проблему отсутствия жилых помещений как жилищного фонда социального использования, так и специализированного жилищного фонда одномоментно не разрешить, даже если будут финансовые средства.
Граждане, которым грозит остаться без крыши над головой, ищут поддержки со стороны органов власти. Отдельные меры принимаются. Так, в городском округе Самара сформирован список домов, пострадавших от пожаров, которые включены в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2013 годы. В настоящее время организована работа по признанию домов, пострадавших от пожаров, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В 2011 году жилыми помещениями из маневренного жилищного фонда были обеспечены 17 семей из домов, подвергшихся пожарам[126].

Но какие бы «кричащие» обращения не поступали, главы муниципальных образований, в ведении которых находится муниципальный жилищный фонд, вынуждены отказывать гражданам в удовлетворении их просьб по предоставлению жилищных помещений, так как отсутствуют свободные жилые помещения[127]. Муниципальный жилищный фонд для удовлетворения потребностей граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также для временного проживания граждан давно не строился и не приобретался.
А в некоторых муниципальных образованиях в связи с отсутствием муниципального жилищного фонда даже не ведётся учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях[128]!
В 2011 году были предприняты первые шаги по формированию муниципального жилищного фонда. В рамках реализации областной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Самарской области» на 2011-2015 годы были предоставлены субсидии 10 муниципальным образованиям на софинансирование расходных обязательств по приобретению квартир. По состоянию на 01.01.2012г. из 114 запланированных квартир было приобретено всего 72.
А в таких муниципальных образованиях как – городской округ Чапаевск, городское поселение Безенчук муниципального района Безенчукский, городское поселение Петра-Дубрава муниципального района Волжский, сельское поселение Камышла муниципального района Камышлинский не было своевременно освоено ни одного рубля на указанные цели. Оставшиеся финансовые средства планируется освоить в 2012 году, для чего заключены дополнительные соглашения с органами местного самоуправления о продлении сроков использования субсидий[129].
Без формирования муниципального жилищного фонда ни граждане, пострадавшие в результате пожара, ни граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания при расторжении ипотечных договоров, не смогут получить даже временного жилья. А такие категории граждан как инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, ветераны боевых действий, вставшие на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 г., не смогут реализовать гарантированное право на жилище.
Не могу не привести рассуждение 30-летнего ветерана боевых действий из Шенталинского района Т. в ходе личного приема Уполномоченного: «Я жду жилья уже 8 лет и буду ждать еще неизвестно сколько времени. И мне говорят – это законно, впереди вас такие же очередники, деньги из федерального бюджета выделяются, когда-нибудь дойдет очередь и до меня. А вот если бы я в ответ на повестку из военкомата ответил, что, мол, подождите, мне поле нужно засеять, образование получить, деньги заработать чтобы семью прокормить, а потом, лет через пять – шесть дойдет очередь и до выполнения воинского долга на Северном Кавказе? Не думаю, чтобы государство меня поняло. Так почему же, когда имею право на поддержку от государства и когда у меня именно сейчас безвыходная ситуация, мне говорят «подождите»?
А куда идти гражданам, выселяемым из единственного жилья по решению судов? При том, что сами ситуации, в которых они оказались отнюдь не по своей воле, являются вопиющими примерами нарушения жилищных прав.
Жителям дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное,  оздоровительный комплекс «Алые паруса», грозило массовое выселение.[130] До ноября 2009 года дом являлся собственностью ОАО «АВТОВАЗ», использовался в качестве общежития, и комнаты в нем предоставлялись сотрудникам завода. 01.02.2010 года в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 25.11.2009 № 2615-п/1 и на основании акта о приёме-передаче дом был принят  в муниципальную собственность и передан на праве хозяйственного ведения в МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти»  (далее – МУП «ПО КХ г. Тольятти»). Но в ноябре 2010 года МУП «ПО КХ г. Тольятти» было реорганизовано в ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти», и в конце декабря 2010 года,  эта, теперь уже частная, структура предъявила иски о выселении жильцов дома № 1, не являющихся сотрудниками ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти». Под выселение попали 5 семей, в том числе несовершеннолетние дети.
В марте 2011 года Ставропольским районным судом Самарской области выносится заочное решение о выселение одной из заявительниц – М. без предоставления жилого помещения. Другого жилого помещения у нее нет, она продолжает работать на обслуживании оставшегося в собственности ОАО «АВТОВАЗ» корпуса оздоровительного комплекса «Алые паруса». На основании разъяснений Уполномоченного по правам человека решение суда было обжаловано в кассационном порядке.
Определением Самарского областного суда, на заседании которого присутствовал представитель Уполномоченного, решение суда было отменено как вынесенное с нарушением норм материального права, направлено на новое рассмотрение. В октябре 2011 года решением Ставропольского районного суда ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» отказали в выселении М. до окончания действия трудового договора (трудовой договор бессрочный). Несмотря на попытки предприятия обжаловать это решение суда в кассационном порядке, определением Самарского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Предприятию отказано в выселении М., право на жилище восстановлено.
А как быть многодетной одинокой матери И., в отношении которой судебное решение о выселении вступило в законную силу?[131] Более 10 лет она проработала в ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», которое предоставило ей комнату в общежитии. Когда же в 2010 году И. была вынуждена искать другую, более высокооплачиваемую работу, чтобы содержать детей, работодатель уведомил ее об освобождении жилого помещения. В ответ на просьбу Уполномоченного изыскать возможность предоставления комнаты в одном из муниципальных общежитий Глава г.о. Самара Азаров Д.И. вынужден был отказать в связи отсутствием свободной жилой площади[132]. Рискуют оказаться бомжами с миллионными долгами и те, кто еще совсем недавно рассчитывал самостоятельно решить жилищный вопрос путем ипотечного кредитования и займов.[133]
В условиях социально-экономического кризиса 2008 – 2010 годов сокращение и отсутствие стабильных доходов у заемщиков привели к образованию задолженностей перед кредитными организациями. В случаях их выселения из приобретенных квартир, в том числе с несовершеннолетними детьми, нет никаких нарушений законодательства в отношении данной категории заявителей. Но хотя бы временная поддержка требуется и этим гражданам. Ситуации, когда «некуда идти» поражают разнообразием причин и обстоятельств их возникновения, в подавляющем большинстве связанных с чудовищной несправедливостью и бессилием людей перед бюрократической системой и интересами бизнеса. Но в любом случае эти ситуации требуют определения мер, направленных на обеспечение жильем граждан, оказавшихся в безвыходной ситуации.

[1] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. от 02.02.2012 г. исх. № 3/720.

[2] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. от 02.02.2012 г. исх. № 3/720.

[3] В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

[4] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. от 02.02.2012 г. исх. № 3/720.

[5] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. от 02.02.2012 г. исх. № 3/720.

[6] Письмо и.о. заместителя Главы городского округа Самара – главы администрации Промышленного района Постернака В.С. исх. № 15-2404 от 24.06.2011 г.

[7] Письмо заместителя Главы городского округа Самара – главы администрации Самарского района Моргуна А.В. исх. № 13-1777-3130 от 04.08.2011 г.

[8] Распоряжение № 2618/02-р от 21.12.2011 г. первого заместителя Главы городского округа Самара «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»; письмо первого заместителя Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. исх.№ 02/0218кт от 22.12.2011 г.

[9] Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара № 1134/02-р от 02.06.2011 г.

[10] Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара № 1765/02-р от 29.08.2011 г.

[11] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-25/67321 от 30.12.2011 г.

[12] Письмо И.о. Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. исх. № 01/01-1070 от 16.08.2011г.

[13] Письмо заместителя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Кужилина В.С. исх. № 15-07-25/2672 от 25.01.2012г.

[14] Жалоба Р. Уполномоченному по правам человека в Самарской области вх. № Р/1190-08 от 16.10.2008г.

[15] Письмо заместителя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Кужилина В.С. исх. № 15-07-25/65933 от 23.12.2011г.

[16] Письмо заместителя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Кужилина В.С. исх. № 15-07-25/3879 от 02.02.2012г.

[17] Письмо начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Левичева Д.А. исх. № 7-428-11 от 21.04.2011г.

[18] Письмо Главы Администрации городского округа Сызрань Кобякина Ю.В. исх. № 02-25/6286 от 07.12.2011 г.

[19] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-29/41990 от 16.08.2011 г.

[20] Обращение К. вх. № К/124-11 от 03.02.2011 г.

[21] Письмо Главы муниципального района Сергиевский Самарской области Шипицына А.В. исх. № 1733 от 06.10.2011 г.

[22] Обращение Н. вх. № Н/426-11 от 28.04.2011 г.

[23] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-25/26573 от 01.06.2011г.

[24] Письмо министра культуры, молодёжной политики и спорта Самарской области Рыбаковой О.В. исх. № Н-9/413 от 05.03.2005г.

[25] Письмо Уполномоченного по правам человека в Самарской области исх. № 2484 от 13.07.2011г.

[26] Письмо первого заместителя Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. исх. № 02/02-417 от 16. 02 .2012 г.

[27] Письмо Главы городского округа Самара Азарова Д.И. исх. № 01/01 - 929 от 17.02.2012 г.

[28] Жалоба С. от 27.07.2011. Dubrava@list.ru.

[29] Письмо Главы городского округа Самара Азарова Д.И. исх. № 01/01 - 4785 от 04.08.2011 г.

[30] Письма министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Капустина В.В. исх. № 7-16/54 от 18.01.2012 г., исх. № 7-16/159 от 06.02.2012 г.

[31] Письмо Заместителя Главы городского округа Самара – руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Тимошина В.Н. исх. № 07/01-2117 от 25.03.2011 г.

[32] Письмо министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Хасаева Г.Р. исх. № 7-16/1055 от 13.04.2011 г.

[33] Письмо и.о. министра строительства и ЖКХ Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/606 от 07.02.2011 г.

[34] Письмо заместителя министра энергетики и ЖКХ Самарской области Жичкина П.П. исх. № 15/383 от 02.02.2012 г.

[35] Обращение Б. вх. № Б/477-11 от 17.05.2011г., письма Главы Администрации городского округа Сызрань Кобякина Ю.В. исх. № 744 от 22.06.2011г., от 21.09.2011 г.

[36] Обращение С. вх. № С/381-11 от 14.04.2011г.

[37] Обращение С. вх. № 490 от 28.02.2012г.

[38] Письмо министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Капустина В.В. исх. № 7-16/159 от 06.02.2012г.

[39] Там же

[40] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-25/15219 от 04.04.2011г.

[41] Ответ и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти по городскому хозяйству Ерина В.А. по жалобе Ж. вх. № 1781 от 26.07.2011г.

[42] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-25/26573 от 01.06.2011 г.

[43] Жалобы №№ Н/471-11 от 17.05.2011 г.; П/256-11 от 11.03.2011 г.; П/ 554-11 от 08.06.2011 г.; Р/848-11 от 24.08.2011 г.; Г/235-06-10 от 19.03.2010 г. и от 23.11.2010 г.; М/602-11 от 20.06.2011 г.; Г/542-11 от 03.06.2011 г.; Ч/323-11 от 01.04.2011 г.

[44] Письмо министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Капустина В.В. исх. № 7-16/159 от 06.02.2012г.; Письмо заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Ивановой Л.А. Исх. № 7-16/486 от 16.02.2011 г.

[45] Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050).

[46]  Обращение Р. вх. № Р/1058-11 от 26.10.2011г.

[47] Подпрограмма «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы».

[48] Письмо прокурора г. Тольятти Зайцева К.Ю. исх. № 480ж/11 от 02.09.2011г.

[49] Письмо министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Капустина В.В. исх. № 7-16/163 от 07.02.2012 г. Письмо первого заместителя мэра г.о. Тольятти Кирпичникова В.М. исх. № 895/1 от 31.01.2012 г.

[50] Пункт 32 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

[51] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/720 от 02.02.2012г..

[52] Постановление Правительства Самарской области от 30.12.2011 № 914 «Об утверждении Порядка постановки на учёт граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; Постановление Правительства Самарской области от 26.12.2011 № 857 «Об утверждении Порядка подготовки и представления информации, содержащей сведения о сформированных (образованных) земельных участках из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, документов об их формировании для последующего предоставления в собственность граждан, имеющих троих и более детей, и размещения указанной информации в средствах массовой информации и сети Интернет».

[53] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/720 от 02.02.2012г.; проект Административного регламента предоставления министерством строительства Самарской области государственной услуги по предоставлению бесплатно в собственность граждан, имеющих троих и более детей, земельных участков сформированных из земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Самара, для индивидуального жилищного строительства; проект Порядка предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области по формированию земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, имеющих троих и более детей, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для индивидуального жилищного строительства (утверждён Постановлением Правительства Самарской области от 22.02.2012 № 61).

[54] Решение Собрания представителей сельского поселения Макарьевка муниципального района Безенчукский Самарской области от 30.08.2011г. № 25/10.

[55] Жалобы вх. №№ А/289-11 от 23.03.2011г.; В/1015-11 от 17.10.2011г.; Кол/49-11 от 19.01.2011г.; Г/607-11 от 22.06.2011г.; Кол/1234-11 от 14.12.2011г.; 785 от 04.04.2011г.; 865 от 11.04.2011г.; 1028 от 29.04.2011г.; Кол/185-11 от 25.02.2011г.; Кол/380-11 от 14.04.2011г.; Л/1271-11 от 27.12.2011г.; М/264-11 от 16.03.2011г.; Н/527-11 от 01.06.2011г.; Кол/1159-11 от 28.11.2011г.; Кол/644-11 от 27.06.2011г.

[56] Сайт Министерства регионального развития Российской Федерации http://www.minregion.ru/press_office/news/1656.html

[57] Письмо и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/606 от 07.02.2011г.

[58] Письма и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/1375 от 26.02.2010г., исх. № 3/606 от 07.02.2011г.; письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/720 от 02.02.2012 г.

[59] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/720 от 02.02.2012г.; письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-04/4223 от 06.02.2012г.

[60] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/720 от 02.02.2012г.

[61] В соответствии с реализацией Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы.

[62] Постановление Правительства Самарской области от 14.12.2007 г. № 263 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы»; Постановление Правительства Самарской области от 31.05.2010 г. № 214 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городском округе Тольятти» на 2010 год».

[63] Постановление Правительства Самарской области от 27.05.2011 № 246 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2011 год»; Постановление Правительства Самарской области от 31.05.2010 № 214 (ред. от 24.08.2011) «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городском округе Тольятти» на 2010 - 2011 годы»

[64] Постановление Правительства Самарской области от 27.05.2011 № 246 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2011 год».

[65] Жалоба Д., вх. № Кол/649-08 от 11.06.2008г.

[66] Письмо директора ООО «БИК» Бердина С.М. исх. № 21 от 08.02.2012 г.

[67] Обращение Д. вх. № 3131 от 23.12.2011 г.

[68] Письмо Главы сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области Курапова С.В. исх. № 3 от 23.01.2012 г.

[69] Сайт Счётной палаты Самарской области http://sp.samregion.ru/press_centre/topicaly/3252/

[70] Письмо председателя Счётной палаты Самарской области Матвеева С.Н. исх. № 4.2-03/868 от 30.12.2010 г.

[71] Письмо председателя Счётной палаты Самарской области Матвеева С.Н. исх. № 02.03-02/185 от 18.03.2011 г.

[72] Письмо Председателя Счётной палаты Самарской области Матвеева С.Н. исх. № 02.03/60 от 06.02.2012г.

[73] Сайт Счётной палаты Самарской области http://sp.samregion.ru/press_centre/topicaly/2941/

[74] Письмо Председателя Счётной палаты Самарской области Матвеева С.Н. исх. № 02.03/60 от 06.02.2012г.

[75] Письмо прокурора Самарской области Кабалоева М.А. исх. № 20-26-250/12 от 28.02.2012г.

[76] Обращение Б. вх. № Кол/1319-10 от 27.12.2010г.

[77] Жалоба Д. вх. № Кол/498-11 от 25.05.2011 г.

[78] Ответ руководителя Западного управления контроля за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Самарской области Еналеева И.Ф. исх. № С–2201 от 10.11.2011г.

[79] Ответ руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронова В.В. исх. №11/7026-11 от 20.09.2011г.; ответ начальника ОГПН муниципального района Красноярский ГУ МЧС России по Самарской области Мартемьянова М.В. исх. № 666 от 05.10.2011 г.
[80] Обращение И. вх. № Кол/138-11 от 10.02.2011г.

[81] Письмо и.о. Главы городского округа Самара В.В.Кудряшова исх. № 01/01-500 от 13.04.2011 г.; письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-29/6214 от 16.02.2012 г.

[82] Письмо министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Донского П.К. исх. № 3/4681 от 28.06.2011 г.

[83] Письмо заместителя министра энергетики и ЖКХ Самарской области Жичкина П.П. исх. № 15/383 от 02.02.2012г.; письмо руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-1076 от 30.01.2012г.

[84] Письмо Главы городского округа Самара Азарова Д.И. исх. № 01/01-929 от 17.02.2012 г.

[85] Там же

[86] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-7395 от 30.08.2011 г.

[87] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-5523 от 05.07.2011 г.

[88] Письмо заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Коротина П.В.. исх. № К-2105 от 18.03.2011 г.

[89] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-1938 от 11.03.2011 г.

[90] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-13301 от 26.12.2011 г.

[91] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-11154 от 22.11.2011 г.

[92] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-1098 от 14.02.2011 г.

[93] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-10809 от 15.11.2011 г.

[94] Письмо заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Коротина П.В.. исх. № К-5181 от 23.06.2011 г.

[95] Письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. исх. № А-1215 от 02.02.2012 г.

[96] Письмо и.о. прокурора Кировского района г. Самары Антипина И.В. исх. № 549ж-11 от 02.08.2011г.

[97] Письмо заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары Кынтикова М.В. исх. № 252ж/11 от 24.08.2011 г.

[98] Письмо и.о. Кинельского межрайонного прокурора Смирнова А.В. исх. № 36ж-2011 от 11.08.2011г.

[99] Обращение Лариной Т.В. к Уполномоченному по правам человека в Самарской области вх. № Л/961-11 от 28.09.2011 г.

[100] Жалоба К. к Уполномоченному по правам человека в Самарской области вх. № Кол/109-11 от 01.02.2011 г.

[101] Письмо директора ООО «Управляющая компания» Бычкова А.А. исх. № 186/0 от 08.04.2011г., Акты обследования квартир дома № 15 «В» по улице Газовиков в г. Похвистнево от 01.03.2011г., 11.03.2011 г.

[102] Письмо заместителя министра энергетики и ЖКХ Самарской области Жичкина П.П. исх. № 15/383 от 02.02.2012 г.

[103] Там же

[104] Там же

[105] Жалоба К. вх. № К/291-11 от 24.03.2011г.

[106] По материалам жалобы С. вх. № С/1185-11 от 02.12.2011г.

[107] Письмо заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Жернова В.А. исх. № 1005/22716 от 21.12.2011 г.

[108] Жалоба К. вх. № К/541-11 от 03.06.2011 г; жалоба Д. вх. № Д/104-11 от 01.02.2011г.

[109] Письмо и.о.прокурора Кировского района г. Самары Антипина И.В. исх. № 549ж-11 от 02.08.2011г.

[110] Обращение С. вх. № С/429–11 от 29.04.2011г.

[111] Письмо заместителя Кинельского межрайонного прокуратура Смирнова А.В. исх. № 36ж-2011 от 23.12.2011г.

[112] Жалоба С. от 22.03.2011г., поступившая на адрес электронной почты

[113] Письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области исх. № 2.1-30/18 от 13.02.2012 г.

[114] Письмо Управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области Роккеля А.И. исх. № 12.0/13-876 от 03.02.2012 г.

[115] Жалоба С. вх. № С/754-07-10 от 06.12.2010 г.

[116] Письма первого заместителя Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. исх. № 02/02-283 от 05.03.2011 г., исх. № 02/02-1137 от 17.03.2011 г.

[117] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-29/66953 от 28.12.2011 г.

[118] По материалам обращения Ф. вх. № Ф/1073-09 от 17.09.2009 г.

[119] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-29/3486 от 30.01.2012г.

[120] Жалоба Т. вх. №Т/497-08-10 от 04.05.2010 г., 19.05.2010 г.

[121] Письмо и.о. Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. исх. № 01/01-1070 от 16.08.2011г.

[122] Обращение В. вх. № В/735-11 от 19.07.2011 г.

[123] Письмо руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-25/2525 от 24.01.2012 г.

[124] Обращение Е. вх. № Е/1499-07-10 от 05.05.2010г.

[125] Письма и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара Прямилова А.В. исх. № 02/02-1708 от 29.03.2011г., исх. № 02/02-1708 от 06.07.2011г.; Письма заместителя Главы г.о. Самара – главы администрации Ленинского района Семченко С.Д. исх. № 17-09/к/2937 от 01.07.2011г., исх. № 17-09/к/4659 от 25.10.2011г.; Письма руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Черепанова С.И. исх. № 15-07-29/38969 от 03.08.2011г., исх. № 15-07-29/58023 от 09.11.2011г.

[126] Письмо Главы городского округа Самара Азарова Д.И. исх. № 01/01-929 от 17.02.2012 г.

[127] Письмо и.о. Главы городского округа Самара Римера Ю.М. исх. № 01/01-218 от 04.02.2011г.; Письмо Главы муниципального района Пестравский Самарской области Любаева А.П. исх. № 935 от 31.05.2011г.; Письмо Главы муниципального района Богатовский Самарской области Григоревского Ю.А. исх. № 1697 от 19.09.2011г.; Письмо Главы муниципального района Приволжский Самарской области Богомолова Е.Н. исх. № 533 от 28.04.2011г.

[128] Письмо Главы муниципального района Безенчукский Самарской области Евдокимова Ю.Ф. исх. № 4705 от 13.12.2011 г.

[129] Письмо заместителя министра строительства Самарской области Березовского В.Н. исх. № 3/720 от 02.02.2012 г.

[130] Обращение М. вх. № м/146-11 от 14.02.2011г.

[131] Обращение И. вх. № 056/ЛП-12 от 24.02.2012г.

[132] Письмо и.о. Главы городского округа Самара Римера Ю.М. исх. № 01/01-218 от 04.02.2011г.

[133] Обращения вх. №№ Ш/1221-11 от 09.12.2011г., В/1130-11 от 18.11.2011г.; П/559-11 от 08.06.2011г.