После приема у руководителя департамента здравоохранения мэрии г.о. Тольятти заявительница попала в психоневрологический диспансер. Почему так произошло?

К Уполномоченному по правам человека  в Самарской области обратилась жительница Тольятти А. с просьбой защитить ее от незаконных, по ее мнению, действий со стороны сотрудников департамента здравоохранения мэрии г.о. Тольятти и сотрудников ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», выразившихся в принудительном помещении А. в психоневрологический диспансер, где заявительница находилась в течение 6 дней.
Ситуация заключалась в следующем.  Жительница Тольятти А. в результате ДТП получила травму. Однако, должного лечения, по ее мнению, она не получала. В связи с этим, А. неоднократно обращалась в департамент здравоохранения мэрии г.о. Тольятти с просьбой взять ситуацию под свой контроль и повлиять на нее. Тем не менее, департамент видимых мер не принимал, ситуация с оказанием медицинской помощи лучше не становилась. А. по заключению комиссии МСЭ присвоена 2 группа инвалидности. Приобретя статус инвалида, заявительница не перестала нуждаться в квалифицированной медицинской помощи и продолжила «общение» с департаментом здравоохранения мэрии г.о. Тольятти. Не дождавшись действенной реакции со стороны чиновников муниципалитета, А. обратилась в министерство здравоохранения Самарской области, где получила удовлетворившие ее разъяснения. Спустя 2 недели после получения ответа из Минздрава, А. была приглашена  на личный прием руководителя департамента здравоохранения мэрии г.о. Тольятти. Визит к начальнику департамента здравоохранения закончился шестидневным пребыванием в Тольяттинском психоневрологическом диспансере, куда заявительницу отправили чиновники, не сумев найти с ней общего языка.
Отметим, что заявительница – водитель с 18-летним стажем вождения. Последнее медицинское освидетельствование на право вождения А. прошла в 2009 году. В этой же справке стояли необходимые отметки психиатра, подтверждающие отсутствие у заявительницы психических расстройств.
В конце октября 2012 года, по просьбе заявительницы, представитель Уполномоченного по правам человека в Самарской области присутствовал в заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 июля 2012 г., которым было удовлетворено заявление ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» о ее принудительной госпитализации в психиатрический стационар.
В ходе судебного заседания выяснилось, что поводом для госпитализации А. послужила информация представителей медицинского учреждения о том, что 24.07.2012 г. врачом-психиатром бригады скорой помощи у А. было выявлено тяжелое психическое расстройство, обуславливающее ее опасность для самой себя. В обоснование указанного заявления   заявитель сослался на информацию, полученную от Патрикеева А.А., начальника департамента здравоохранения мэрии г.о. Тольятти, согласно которой А., находясь у него на приеме, вела себя агрессивно, угрожала суицидом.
А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу в Самарский областной суд. Заявительница указала, что решение суда является не обоснованным, так как никаких оснований для ее направления в стационар не было. Действия же Патрикеева А.А., начальника департамента здравоохранения мэрии г.о. Тольятти, по вине которого (как полагает заявитель) она попала в стационар, вызваны, в свою очередь, конфликтной ситуацией, сложившейся из-за направления гражданкой А. многочисленных жалоб на неправильное лечение после травмы. Никаких высказываний о намерении причинить себе или кому-либо иному вред она не делала, физически в следствии травмы забраться на подоконник и выброситься из окна не могла, агрессивно себя в кабинете Патрикеева А.А. не вела, а высказывала свою точку зрения на неправильное лечение. Кроме того, решение суда является не законным, так как было принято в отсутствии прокурора, чье участие в процессе по данной категории дел является обязательным.
Со свой стороны вызванный в судебное заседание представитель ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» считал вынесенное судом решение законным и обоснованным, При этом отметил, что через неделю состояние гр. А. улучшилось настолько, что она была выписана из медицинского учреждения, так как более не представляла опасности для себя.
На вопрос прокурора о том, какими реальными доказательствами подтверждался факт наличия опасности совершения гр. А. суицида или иных негативных действий в отношении себя и третьих лиц, представитель мед учреждения ничего конкретного не ответил. Так же на вопрос прокурора представитель ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» пояснил, что за время нахождения в стационаре гр. А. ни разу не пыталась причинить себе или кому-либо постороннему какой-либо вред, ни разу не высказывала мыслей о самоубийстве.
Представитель прокуратуры со своей стороны доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, указанное решение суда – отменить, как вынесенное с существенными нарушениями закона. Так как, при указанных обстоятельствах суд не мог рассматривать заявление медицинского учреждения, так как обязательное участие прокурора по данной категории дел является гарантом соблюдения законности, а так же прав и интересов граждан. В отсутствии прокурора в процессе фактически гражданин был лишен предусмотренной законом гарантии на защиту его прав в столь деликатной сфере, как принудительная госпитализация.
Кроме того, необходимо отметить, что Федеральный Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»  от 02.07.1992 предусматривает, что для содержания гражданина в психиатрическом стационаре без его согласия или без согласия его законного представителя необходимо одновременное наличие, как минимум трех оснований.
При этом обязательным основанием во всех случаях госпитализации является наличие у лица тяжелого психического расстройства.
Вторым основанием должно являться хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- непосредственная опасность гражданина для себя или окружающих (п. “а” ст. 29 Закона);
- беспомощность гражданина, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные, жизненные потребности (п. «б» ст. 29 Закона);
- существенный вред для здоровья гражданина вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. «в» ст. 29 Закона).
Последним основанием должна быть причинно-следственная связь между имеющимся у гражданина тяжелым психическим расстройством и хотя бы одним их обстоятельств, указанных выше.
В то же время нельзя не отметить факт того, что в судебном заседании в Самарском областном суде представитель медицинского учреждения не смог ответить на вопрос прокурора о том, какие же обстоятельства позволили врачам сделать вывод о том, что в случае с гр. А. имеется непосредственная опасность причинения ею вреда себе или окружающим, кроме ссылки на слова гр. Патрикеева А.А. о том, что гр. А. собиралась покончить жизнь самоубийством путем выбрасывания из окна (чего она, очевидно, физически не могла и не может сделать в силу наличия у нее травмы).
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, решила жалобу – удовлетворить, решение Центрального Автозаводского суда г. Тольятти – отменить.
Ситуация остается на контроле Уполномоченного по правам человека в Самарской области, заявительнице будет и далее оказываться вся необходимая консультационная помощь. Кроме того, при содействии руководства ГБУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» ей была оказана надлежащая медицинская помощь, включая оперативное вмешательство и курс лечения в отделении травматологии.