"Право на образование"

Из обращения  Т. вх. № 1448/Кол-12 от 21.12.2012 г.

2012 год для системы образования Самарской области стал этапом усилий по разрешению проблем с обеспечением мест в детских садах, перехода на новые стандарты обучения в средних образовательных учреждениях и непростым временем ожидания реформ в связи с грядущим принятием федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», породившим опасения и дискуссии родительской и педагогической общественности по вопросам доступности и платности образовательных услуг.

Динамика разрешения системных

проблем по итогам 2012 года

На протяжении нескольких последних лет одной из самых острых проблем в сфере образования на территории Самарской области является проблема доступности дошкольного образования.

С 2011 года на территории городского округа Самара идет реализация долгосрочной целевой программы по развитию системы дошкольного образования «Дошкольное детство» на 2011 – 2016 годы (далее – программа «Дошкольное детство»). 70,3 млн. рублей пошло на капитальный ремонт и оборудование зданий, пригодных для создания дополнительных мест детям[1]. В результате были открыты 28 дополнительных групп в функционирующих детских садах на 647 мест[2]. Власти предпринимают различные шаги для увеличения доступности дошкольного образования:

- апробируется проект «билдинг-садов», предусматривающий открытие малокомплектных дошкольных групп на первых этажах жилых домов. В 2012 году в рамках реализации проекта открыто 34 таких негосударственных дошкольных учреждения на 1 383 воспитанника, а ежегодно в таких детсадах планируется предоставлять 1000 мест для детей;

- предусмотрено бюджетное софинансирование посещения частных детских садов (но только с достаточным количеством воспитанников и реализующих основные общеобразовательные программы для дошкольников)[3];

- изъятые здания детских садов возвращаются в муниципальную собственность с целью их использования по первоначальному назначению. Пока возвращены и реконструированы 2 детских сада, а всего в рамках реализации программы «Дошкольное детство» планируется возврат в муниципальную систему дошкольного образования 16 зданий бывших детских садов:

Планируется строительство новых детских садов в Промышленном, Советском, Красноглинском и Куйбышевском районах, которые примут 1145 детей (правда эти планы объявлены уже 2 года назад, а сады не появились).

Ведется работа по открытию семейных воспитательных групп: в 2012 году открыто 5 таких групп при муниципальных детских садах. Однако данная работа пока не дает ощутимых результатов: только 39 детей «пристроены» в домашние детсадовские группы[4]. Одной из причин этого можно считать недостаточную информированность родителей об этой возможности. К Уполномоченному обратилась О.[5], как и многие родители совершившая марш-бросок по шести дошкольным образовательным учреждениям в надежде, что хоть в одном из них ей и ребенку повезет.

По ее словам, ведется недостаточная просветительская работа среди родителей-очередников. К тому же многие заведующие ДОУ просто не заинтересованы в открытии на своей базе семейных воспитательных групп – с ними только дополнительные хлопоты. При этом важно отметить, что обращение О. помимо «постановок задач» перед Департаментом образования Администрации г.о. Самара содержало еще и конкретные предложения по решению заявленной проблемы. В частности, заявительницей разработаны информационные материалы, принятые «на вооружение» Департаментом образования Администрации г.о. Самара, а также запущен сайт, содержащий подробную и всестороннюю информацию о семейных воспитательных группах[6]. На 01.01.2013 года дошкольным образованием в городе Самаре охвачено 58,8% детей в возрасте от 1 до 6 лет[7], тогда как на 01.01.2012 года - 51,2% очередников[8].

Охват детей дошкольным образованием в г.о. Самара в 2012 году:

Значительно лучше обстоят дела с обеспечением местами в дошкольных образовательных учреждениях в г.о. Тольятти. По утверждению мэрии городского округа, потребность в местах для детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет удовлетворена на 100%. В очереди остались только те 1070 дошкольников, чьи родители отказались от предоставленных в 2012 году мест, или ожидают места в конкретных детских садах, или планируют более позднее зачисление ребенка в ДОУ[9]. Безусловно, меры, предпринимаемые Правительством Самарской области и главами городских округов, частично снимают напряжение в обеспечении местами в детских садах. Согласно официальной информации, в 2012 году услугами дошкольного образования в Самарской области было охвачено уже 79% детей в возрасте от 3 до 7 лет[10]. Но до полного решения проблемы еще далеко. Тем более что в целом по Самарской области количество детей-очередников на поступление в дошкольные образовательные учреждения за истекший 2012 год только выросло: с 61 145 детей на 01.01.2012 г.[11] до 63 485 детей на 01.01.2013 г.[12] Ожидается, что к 2016 году количество детей в возрастной категории от 3 до 7 лет вырастет по сравнению с 2012 годом почти на 10%, поэтому рассчитывать на спад потребности не приходится.

К Уполномоченному продолжают поступать обращения родителей, осознающих нереальность получения их детьми места в ДОУ по достижении трех лет и в то же время испытывающих острую необходимость выхода на работу.

Из обращения Т. вх. 1441/Т-12 от 20.12.2012 г.

Трагическая гибель Георгия Кутузова в результате приковывания его наручниками к лошади практически лишила дохода его семью, состоящую из пяти человек, поскольку он, доход семьи, складывался, в основном, из заработной платы погибшего. Из 400 тыс. рублей назначенной судом компенсации в пользу матери Кутузова[13] от бывшей сотрудницы ППС, признанной виновной в превышении должностных полномочий, не выплачено ни копейки. Семья практически живет на пенсию матери погибшего. Правнучке Кутузова – 2,5 года, она стоит в очереди в два детсада г.о. Самара. Если бы девочка была зачислена в садик, её мать смогла бы выйти на работу и облегчить материальное положение семьи.

Но государство, в лице одних структур лишивших человека жизни, и в лице других структур, посчитавших, что трудная жизненная ситуация – не повод для поддержки семьи в виде предоставления места в детском саду, фактически создает условия для скатывания семьи в нищету.

В докладе за 2011 год Уполномоченный уже акцентировал внимание на существовавшем ранее правовом основании для внеочередного приема в детский сад: «нахождение в трудной жизненной ситуации». Безусловно, данная норма несет в себе некие коррупционные риски.

Но гораздо хуже социальные последствия для людей, у которых единственный возможный источник существования – это заработок, а он возможен только, если ребенок пристроен в детский сад. К тому же эти риски были практически минимизированы, поскольку решение принималось коллегиальным органом, членами которого являлись и сотрудники отделов опеки и попечительства, и сотрудники органов прокуратуры (которые, кстати, имеют право на внеочередное зачисление своих детей в детский сад).

В реальности складывается практика, когда дети находятся в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении вплоть до достижения ими школьного возраста и, в результате, так и не получают возможности реализовать право на получение дошкольного образования. Не говоря уже о том, что дети, лишенные возможности посещать дошкольные образовательные учреждения, оказываются в неравных условиях с детсадовскими детьми.

Споры по поводу установления льгот на внеочередное или первоочередное устройство детей в детские сады красноречиво свидетельствуют о неправовом характере и аморальности самого принципа очередности в контексте конституционных гарантий общедоступности дошкольного образования. В то же время, учитывая невозможность незамедлительного предоставления достаточного количества мест в ДОУ, необходимы механизмы, обеспечивающие справедливое распределение этих мест с учетом социального положения отдельных категорий граждан и жизненных ситуаций, в которых они оказались.

Насколько «внеочередники» могут повлиять на права «очередников»? Опыт применения такой льготы в г.о. Самара, существовавший в 2009 – 2010 годах показывает: если общая очередность составляла около 17 000 детей, то право внеочередного зачисления в детские сады было предоставлено 688 детям[14].

Вряд ли это кардинально влияло на общую ситуацию, главные причины которой заключались в отсутствии системных мер по развитию системы дошкольного образования в предыдущие годы.

 В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что процедура предоставления такой льготы не была подробно урегулирована. Положением о льготе не предусматривалось ни критериев, ни порядка принятия такого решения, ни гарантий публичности процедуры.

И если стоит задача обеспечения баланса интересов жителей местного сообщества, то любые процедуры внеочередного предоставления права на устройство в дошкольное образовательное учреждение должны осуществляться с участием общественности, например, попечительских советов дошкольных образовательных учреждений, общественных организаций.

Зато, как показывает практика, имеющееся положение дел в виде закрытого списка категорий граждан, пользующихся правом внеочередного зачисления в дошкольные образовательные учреждения, отнюдь не свободно от определенных коррупционных рисков. В частности, в декабре 2012 года в отношении директора одного из детских садов г.о. Самары было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий)[15]. В дисковом накопителе, используемом руководителем детского сада, полицейские обнаружили заготовки справок с места работы для сотрудников силовых структур. После проведенного исследования изъятой документации выявлено несколько фактов приема детей в детский сад на основании поддельных документов.

По мнению представителей прокуратуры Самарской области, только путем правового регулирования на федеральном уровне могут быть созданы соответствующие основания для внеочередного зачисления отдельных категорий детей в дошкольные образовательные учреждения. Однако по состоянию на момент подготовки настоящего доклада никаких подобных поправок в федеральное законодательство не принято. Тем не менее, аналогичные нормы успешно действуют в ряде субъектов Российской Федерации, например, в Ханты-Мансийском автономном округе, Красноярском крае, Алтайском крае, Томской области. Полагаю целесообразным скорейшее принятие депутатами Самарской Губернской Думы изменений в Закон Самарской области от 02.07.2002 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», проект которых подготовлен министерством образования и науки Самарской области. Законопроект предполагает обеспечение местами в образовательных учреждениях детей сотрудников данных учреждений; детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; детей, родители которых являются инвалидами I и II групп.

Важно отметить, что сама процедура подачи заявлений на зачисление в дошкольное образовательное учреждение вызывает довольно много вопросов. В наш век высоких технологий довольно странным выглядит необходимость личной подачи заявления родителем заведующему дошкольным образовательным учреждением (только в приемный день и часы – понедельник с 14.00 до 17.00). Кормящая мама вынуждена оставить ребенка практически сразу после его рождения и идти на прием к заведующему – и так не один раз (учитывая, что сейчас родители для страховки встают в очередь сразу в несколько ДОУ).

В целях удобства для родителей полагаю целесообразным внедрение формы «единого окна» либо делегирование полномочий по приему заявлений от родителей сотрудникам администрации районов городского округа.

Предыдущие годы редко обходились без сложностей, возникающих в реализации образовательных прав в условиях реорганизации учебных учреждений и иных изменений в их деятельности. Сегодня можно с полной уверенностью говорить о положительной динамике в данной ситуации.

При непосредственном участии Уполномоченного по правам человека, сотрудников его аппарата и родительской общественности был исчерпан затяжной конфликт в МБОУ СОШ № 15, включая организацию питания и оформление трудовых отношений с педагогами.

Весной 2012 года была завершена болезненная реорганизация Самарского областного многопрофильного лицея-интерната (СОМЛИ) в форме его присоединения к Самарской областной физико-математической школе, вопрос находился на контроле Уполномоченного с 2010 года. При всей неоднозначности процедуры реорганизации нельзя не отметить ее благотворное влияние на учащихся и представителей педагогического коллектива. Хочется в этой связи отметить работу, проведенную специалистами министерства образования и науки Самарской области. Постоянная готовность к диалогу заместителя министра образования и науки Самарской области Классена В.Я. и его коллег сыграли важную роль в сглаживании «острых углов» в процедуре реорганизации и налаживании диалога между всеми участниками данного процесса.

Еще один пример завершившейся реорганизации образовательных учреждений – слияние Центра диагностики и консультирования г.о. Сызрань и Центра социально – трудовой адаптации и профориентации г.о. Сызрань. К Уполномоченному обращались обеспокоенные родители воспитанников Центра диагностики и консультирования[16], опасавшиеся, что грядущая реорганизация затронет интересы их детей с ограниченными возможностями здоровья, лишив приспособленного для нужд инвалидов здания, тем самым – возможности получения реабилитационных услуг. На самом же деле реорганизация указанных учреждений преследовала цели оптимизации управленческих ресурсов, создание условий для более эффективного использования материально-технической базы учреждений, кадровых и финансовых ресурсов. Изъятие здания, занимаемого Центром диагностики и консультирования, из системы психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям Западного образовательного округа не предполагается[17].

Хотелось бы отметить, что зачастую обеспокоенность родителей грядущей реорганизацией образовательного учреждения вызвана недостаточной информированностью. Именно поэтому важной является разъяснительная работа среди тех, чьи права и интересы будут затронуты грядущей реорганизацией: членов педагогического коллектива, учащихся и их родителей.

Усугубляющиеся проблемы в сфере образования

Проблема, которая порождала жалобы и обращения к Уполномоченному в 2012 году – техническое состояние зданий образовательных учреждений и их материальное обеспечение. В 2012 году противоаварийные мероприятия и капитальный ремонт были проведены в 33 зданиях образовательных учреждений, что составляет 25% от общего количества зданий, нуждающихся в капитальном ремонте. И если для соответствующих распорядителей средствами областного и муниципальных бюджетов такое соотношение, полагаю, не может считаться нормальным, то предметом обеспокоенности родителей нередко является не только и не столько отсутствие финансирования на эти цели, сколько само отношение руководителей образовательных учреждений к их обоснованным требованиям и отсутствие достоверной информации о принимаемых мерах.

С ноября 2011 года заявитель К. пытался добиться проведения ремонта в здании детского садика в с. Съезжее Богатовского района Самарской области, в частности – замены оконных блоков[18]. Долгое время обращения в районную администрацию, районную и областную прокуратуры заканчивались ничем. Даже после предписания Роспотребнадзора в апреле 2012 года и решения Богатовского районного суда в июне 2012 г., не исполнялись сроки выполнения работ по замене окон. И лишь в декабре 2012 года проблема была решена – директор ГБОУ СОШ села Съезжее подтвердила Уполномоченному, что работы по замене оконных блоков завершены.

Еще один пример столь же неторопливого и к тому же некачественного проведения капитального ремонта зданий образовательных учреждений – ситуация вокруг начального отделения МБОУ гимназия «Перспектива» в г.о. Самара. Еще в 2009 году здание было закрыто на ремонт, часть работ была выполнена к 2011 году. Родители учащихся начальной школы, вынужденные водить детей на учебу во вторую смену, приготовились к восстановлению нормального течения учебного процесса. Но не тут-то было! По несущим стенам здания вновь пошли трещины. За дополнительно выделенные из бюджета г.о. Самара средства было проведено очередное обследование здания. Но в итоге оказалось, что дешевле и проще построить новое здание школы, чем проводить очередной капитальный ремонт[19]. Кроме того, никто так и не смог объяснить Уполномоченному и родителям, зачем на протяжении фактически трех с лишним лет бюджетные средства тратились на ремонт здания, которое в итоге нужно сносить. Трудно согласиться и с путаными объяснениями проверяющих и надзорных органов по поводу ситуация с отоплением в ГБОУ СОШ «Образовательный центр» с. Лопатино муниципального района Волжский. Возмущенные родители первоклассников сообщили Уполномоченному, что температура в классах в зимний период составляет 12-15 градусов тепла, что подтвердил и директор школы[20]. Прокуратура Волжского района на момент проверки намерила 18 градусов, что соответствует требованиям п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10. Правда, тут же призналась, что причиной низкого температурного режима является малая мощность котлов и старая система отопления. Однако комиссия по приемке образовательных учреждений, проверявшая готовность лопатинской школы к началу учебного года в августе 2012 года, осталась вполне удовлетворенной ее состоянием, включая инфраструктуру. Вместе с тем в 2013 году все-таки планируется капитальный ремонт здания «Образовательного центра» Лопатино, в том числе, ремонт системы отопления, на сумму 795 000 рублей, и такие средства предусмотрены в бюджете района[21].

В г.о. Самара одной из причин беспокойства родителей за судьбу образовательного учреждения является реконструкция школьных зданий. Уже несколько лет не утихают страсти вокруг МБОУ СОШ №81, расположенного в границах улиц Самарской и Ярмарочной и признанного непригодным для организации учебного процесса. Но и ясности в дальнейшей судьбе здания не возникло. Сначала, по истечении срока муниципального контракта с ООО «КБ «Проект», вдруг выяснилось, что данная организация не может выполнить проектирование объекта, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под школой. Право муниципальной собственности на него было зарегистрировано только в июле 2012 года.

«Несносное» здание школы № 81 в центре г.о. Самара

В период подготовки настоящего доклада стало известно, что до настоящего времени отсутствует градостроительный план земельного участка. В связи с большим набором нарушений действующих нормативных документов СНиП, технических регламентов, (о которых представители Администрации г.о. Самара знают не первый год), ОАО «347 Военпроект», с которым был заключен второй муниципальный контракт, поставил вопрос о целесообразности дальнейшего проектирования на данном участке.

Получается парадоксальная ситуация: строить новое здание школы на имеющемся участке нельзя, иных свободных участков для строительства здания поблизости нет, но и капитальному ремонту здание тоже не подлежит. И родителям, разрывающимся между работой, домом и удаленными образовательными учреждениями, куда приходится теперь провожать детей из 81-й школы, ничего не остается, как пребывать в убеждении, что школу закрыли, чтобы «построить очередной торговый центр». И чем скорее возникнет определенность, тем меньше будут люди ориентироваться на слухи и домыслы.

Еще одна хроническая болезнь системы – навязывание платных услуг в учреждениях образования. По-прежнему, жалобы родителей в этой связи чаще находят выражение не в официальных обращениях в органы власти, а в переписке на форумах и в социальных сетях.

Несмотря на всеобщее понимание, что такое явление существует, доказать конкретный факт достаточно сложно. И дело даже не в том, что заявители стараются не указывать свои персональные данные: даже анонимные обращения по таким поводам становятся предметами проверок в соответствующих образовательных учреждениях. Другое дело, что проверяющие органы исследуют официальную бухгалтерскую отчетность, в которой, разумеется, никто не будет отражать незаконно полученные денежные средства. Так, по жалобе Б. в действиях администрации образовательного учреждения прокуратура никаких нарушений не обнаружила – ведь «добровольно» вносимые родителями средства, на которые указывала заявительница, в бухгалтерской отчетности не фигурируют![22]

Даже когда родители указывают на совершенно конкретные факты, которые требуют подтверждения, в том числе, оперативными средствами, проверяющие органы просто «обходят» их в своих ответах. Так, например, на основе информации, представленной Уполномоченным по правам человека по коллективному обращению родителей воспитанников МДОУ № 240 в прокуратуру Советского района г. Самара, директор этого детского сада была привлечена к административной ответственности за различные нарушения в оформлении документации и нарушения санитарно-эпидемиологических норм[23]. Однако вопрос о факте сбора денег с родителей на проведение ремонта, закупку мебели, книг, канцтоваров, чистящих средств для кухни и туалета, которые расходовались, как утверждали заявители, без зачисления на лицевой счет учреждения, был просто обойден стороной.

Казалось бы, и внимание к теме продекларировано со стороны правоохранительных органов, и телефоны доверия созданы, и попечительские советы работают. Но все это не отменяет столь же устоявшейся, сколь труднодоказуемой практики поборов. Представляется, что при наличии информации о неоднократных, пусть и не получивших документального подтверждения фактах взимания денежных средств в конкретных образовательных учреждениях, необходимо скоординированное взаимодействие органов управления образованием, правоохранительных органов и родительской общественности, которое позволит уж если не наказать виновных, то, по крайней мере, прекратить порочную практику.

Кроме того, как показывает опыт, результативность проверочных действий возрастает при наличии поставленной сверху задачи, как это было по отношению к учреждениям здравоохранения и ЖКХ. Обыватели называют это «кампанейщиной», исполнители – «комплексными мерами», но факт остается фактом: если о коррупции в определенной сфере говорят Президент РФ, Генеральный прокурор, Губернатор, то количество возбужденных уголовных дел по соответствующим статьям резко возрастает – и способы доказывания находятся, и штатов оказывается достаточно. Но если заявления рядовых граждан относится к сфере, не упомянутой в высоких посланиях, то находятся тысячи объяснений, почему нарушения невозможно доказать и пресечь.

По-прежнему дискуссионным является вопрос организации приема заявлений для зачисления детей в первый класс. Опасения родителей, что территориальное закрепление адресов проживания за определенными образовательными учреждениями приведет к невозможности зачислить ребенка в лицей или гимназию, опровергаются нормативными актами, в которых для школ с углубленным изучением отдельных предметов делалось исключение: теоретически в них могут учиться школьники из любого района города. Однако проблема все-таки возникла, и вовсе не из-за прямых отказов в приеме первоклассников в конкретные школы.

В истекшем году в Департамент образования Администрации г.о. Самара поступило только 26 письменных обращений родителей, связанных с зачислением их детей в 1-й класс[24], а звонков и возмущенных сообщений в интернет-почте органов управления образованием и аппарата Уполномоченного по правам человека было множество.

Дело в том, что в 2012 году заявочная кампания осуществлялась в двух формах: в порядке живой очереди и с помощью направления заявления по электронной почте – последний вариант и породил ряд конфликтных ситуаций.

По г.о. Самара сложилась паранормальная техническая ситуация: в лицеях, гимназиях и школах с углубленным изучением отдельных предметов (и, как нетрудно предположить, технически более оснащенных) 1 апреля, в день начала заявочной кампании, вдруг массово начали виснуть серверы и происходить другие «технические недоразумения», не позволившие части родительских заявлений дойти до электронного почтового ящика образовательного учреждения. Удивительным при этом является тот факт, что данная проблема возникла лишь в лицеях и гимназиях нашего города: в МБОУ Лицей «Технический» и МБОУ Гимназия «Перспектива», МБОУ гимназия №1, МБОУ ЛАП №135, МБОУ САМЛИТ, МБОУ гимназия №133 и МБОУ гимназия №2. Попытки родителей и Уполномоченного разобраться в причинах таких «недоразумений» натолкнулись на хитросплетения российского законодательства. В частности, Департаментом образования Администрации г.о. Самара направлялись запросы в ООО «Мэйл.ру» с просьбой предоставления информации о причинах отсутствия направленного электронного письма заявителя З. на почтовый ящик МБОУ гимназии «Перспектива». Из ответа ООО «Мэйл.ру» следует, что информация из указанных адресов электронных почтовых ящиков физических лиц, включая сведения, подтверждающие факт отправки/получения корреспонденции, может быть предоставлена третьим лицам только при наличии специального решения суда, ограничивающего права физического лица на тайну переписки.

Вместе с тем, по сообщению ООО «Мэйл.ру», в силу технических возможностей установить причину недоставки писем на сегодняшний момент не представляется возможным[25].

На наш взгляд, выходом может являться создание единого почтового ящика, например, на сайте Департамента образования Администрации города, на который родители смогут отправлять заявления о приеме в первый класс. В ответ они будут получать уведомление о времени приема их письма сервером и регистрационном номере заявления в общем потоке. Затем уже заявления будут перераспределяться по отдельным учебным заведениям и будет формироваться единая очередь электронных (заочных) и очных заявлений.

2012 год для системы образования стал годом спорных вопросов

Хотя эти вопросы преимущественно адресованы федеральному законодателю, но ими была озабочена и общественность Самарской области. Нельзя сказать, что «одобрительные отзывы наверх» отражали все опасения педагогов и родителей. Именно поэтому считаю нужным привести здесь те доводы, которые звучали в ходе дискуссий в Самарской Губернской Думе, но так и не были услышаны законодателями. В связи с этим полагаю целесообразным уделить особое внимание вопросам, изложенным ниже, путем проведения мониторинга силами квалифицированной общественности, а также путем обобщения и анализа правоприменительной практики. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - пожалуй, один из самых обсуждаемых документов 2012 года. Какие риски нарушения прав обсуждались?

Новый закон по-прежнему сохраняет некую напряженность в ситуации с организацией дошкольного образования. В частности, сохраняется возможность произвольного определения размера оплаты пребывания ребенка в детском саду: ведь размер родительской платы устанавливается учредителем дошкольной организации; при этом учредитель вправе снизить плату или не взимать ее с отдельных категорий родителей[26]. Государство, конечно, компенсирует затраты родителей, но только частично: 20% - на одного ребенка, 50% - если в садик ходят двое детей и 70% - если в семье трое дошкольников посещают детсад. Но, во-первых, осталось впечатление, что законодатели не услышали тех граждан, которые пытались им напомнить о конституционном праве на бесплатное дошкольное образование[27]. А во-вторых, закон не содержит положений, обеспечивающих создание четко структурированного механизма финансирования дошкольных образовательных организаций.

Нет убедительного ответа и на недоуменные вопросы по поводу положения закона, согласно которому образование можно получать не только в образовательных учреждениях, но и «вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования)»[28]. Не создает ли это предпосылки  для возможного отказа государства от обязательств по контролю за получением детьми общего среднего образования?

Проблема для студентов – отсутствие порядка определения размера платы за проживание в общежитии, за коммунальные и иные бытовые услуги. Без него непонятен объем социальных гарантий студентов, и фактически устраняются все преимущества ЕГЭ, реально позволяющие абитуриентам из разных уголков нашей страны претендовать на поступление в любые высшие учебные заведения, включая столичные. Необходимость оплачивать проживание в общежитии по рыночным ценам не позволит гражданину решиться на переезд для обучения в другой город или регион.

Несомненным плюсом, на первый взгляд, является норма закона, согласно которой педагогические работники, нуждающиеся в жилых помещениях, имеют право на предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма или предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда[29]. Но при этом Закон не устанавливает расходных обязательств какого-либо уровня публично-правовых образований относительно реального обеспечения педагогов жильем. Пока – это только декларативная норма, не обеспеченная никакими средствами (ни правовыми, ни финансовыми).

На уровне федерального закона закрепляется практика преподавания учебного курса для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики», включающего основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики. С сентября 2012 г. этот курс преподается в 4-5 классах всех государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений России.

Продвижение религиозных ценностей в образовательных учреждениях вызывает неоднозначные оценки общественности. А нередко и прямое возмущение вторжением церкви в образовательную сферу. Большая часть родительской общественности склоняется к тому, что преподавание курса «Основы религиозных культур и светской этики» должно осуществляться светскими педагогами, прошедшими специальную подготовку, так как только такой подход позволит говорить об объективном преподавании, а не о «проповедовании» той или иной религии.[30]

Критические оценки вызвало и предложение депутата Самарской Губернской Думы Сивиркина Д.В. о введении в школах Самарской области должности завучей по воспитательной работе, замещать которые должны священнослужители.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» закрепляет положения о том, что содержание образования должно обеспечивать интеграцию личности в национальную и мировую культуру, формирование духовно-нравственной личности. При инициировании нововведений в образовательный процесс Самарской области следует опираться, прежде всего, на сложившиеся духовные и культурные традиции именно Самарского региона, имеющего свою специфику и отличие от других субъектов Российской Федерации. Самарская область является исторически многонациональным регионом, где в течение нескольких поколений проживают люди, исповедующие различные религии.

Поэтому введение в школах Самарской области должностей завучей по воспитательной работе с целью преподавания предметов исключительно православной религиозной направленности неоднозначно воспринято было родителями и обучающимися, которые придерживаются иных религиозных взглядов и мировоззренческих принципов, что в целом способно негативно повлиять на образовательный процесс и вызвать у общественности значительные разногласия.

Основная причина столь критического отношения к инициативе – опасение родителей, что из хорошей идеи (знакомство детей с разными конфессиями, воспитание веротерпимости и толерантности) внедрение религиоведения в школах превратится в искусственное насаждение одной религии. Уполномоченным по правам человека было направлено в Самарскую Губернскую Думу отрицательное заключение на данную законодательную инициативу[31]. Но до рассмотрения законопроекта на заседании Думы дело не дошло.

Предложения по введению должностей завучей-священников в образовательных учреждениях были оценены министром образования и науки Самарской области Овчинниковым Д.Е. как нарушающие конституционные нормы[32].

Свое мнение о введении религиозного образования жители городского округа Самара высказали на пикете, прошедшем в ноябре 2012 года

Религиозная тема, так настойчиво внедряющаяся во все сферы жизни, в 2012 году стала предметом хлесткой полемики в обществе. Представляется, что методы урегулирования мировоззренческого конфликта в виде создания специальных структур и проведения культурно-просветительских мероприятий должны быть дополнены возможностью свободно и цивилизованно обсуждать эти болезненные темы в средствах массовой информации и на дискуссионных площадках.