"Право на обращение в органы власти"

«Проблема, с которой я столкнулся, н и ч т о  в сравнении с проблемами других людей, но меня возмутило бездушие, безразличие, наглость и хамство чиновников и полицейских в вопросе, который решается за один день, вопрос, который они затянули на срок более года! Все выявленные мною нарушения, допущенные чиновниками администрации города при рассмотрении моих жалоб, так и остались без внимания. Моя жалоба на Кудряшова, рассмотрена самим Кудряшовым!!!, где вместо ответов на конкретные вопросы он мне «рассказывает о положении дел на Ближнем Востоке».            

(Из обращения П. вх. № 601 от 21.02.2013г.).

Должностные лица нередко объясняют большое количество жалоб и обращений в органы власти доверием к этой самой власти, частью которой они являются. Однако надрывный, раздраженный, а местами – цинично-презрительный тон писем заставляет в этом усомниться.

Люди пишут просто «наверх», потому что перестают верить чиновникам на местах, а конкретное должностное лицо в качестве получателя жалобы появляется, чаще всего, потому что заявителям более сведущие люди подсказали конкретного адресата, который «вроде бы занимается этими вопросами». Пишут Губернатору и Президенту, потому что это – почти что боги и от них все зависит. Но значительная часть зависит и от тех чиновников, которые готовят служебные записки первым лицам, формируя их мнение по тому или иному вопросу, и от умения этих специалистов вовремя и правильно подготовить заявки на субсидии из бюджетов вышестоящего уровня, от их субъективного отношения к заявителям («совсем обнаглели, звонят даже на мобильный») и от многих других факторов, напрямую не связанных с обязанностями по реализации конституционных прав и даже возможностями бюджетов. А само конституционное право на обращение, а, следовательно, и отношение к человеку пока остается «третьеразрядным» функционалом по сравнению с освоением денежных средств и реализацией комплексных программ, сколько бы власти не декларировали обратное. Ну кто такие ивановы, петровы, сидоровы, если сегодня нужно сдавать отчет о миллионных целевых программах, а завтра  выступать на совещании в присутствии сотни человек? Поэтому в сознании людей по-прежнему остается ощущение, что «большое внимание» к их насущным проблемам только декларируется, а по существу проблемы остаются на бумаге.

Во всех инстанциях обрабатывается вал обращений, но как только доходит до деталей или затрагиваются финансовые вопросы – так натыкаемся на формализм или отсутствие конкретики.

Анализ обращений из муниципальных образований показывает, что не всегда количество жалоб граждан отражают фактическое положение дел в районах области.

Наглядный пример – статистика по Красноармейскому и Кошкинскому муниципальным районам на начало 2012 года была практически идентична, в аппарат Уполномоченного поступало не более 2-3 обращений в год, однако ситуация оказалась диаметрально противоположной при выездном приеме жителей районов: безразличие и даже цинизм по отношению к людям в Красноармейском районе и совсем иное отношение местной власти к тем же, по сути, проблемам людей в Кошкинском районе, где в кратчайшие сроки изыскиваются средства на ремонт подтопленного участка дороги; Глава района лично приходит и выясняет расстояние от жилого дома до магазина, привоз товаров в который мешает жителям, а случайно расспрошенные в продуктовом магазине покупатели свободно и непринужденно рассказывают приезжим из областного центра о власти, ценах и проблемах сельской жизни.

Есть ли положительная динамика в качестве

работы по обращениям граждан?

Учтены ли рекомендации омбудсмена?

Практически все должностные лица, которым направлялся доклад Уполномоченного за 2011 год, представили свои отзывы. В них, как правило, фигурировали утверждения, что «обязательно учтем в работе». Но, во-первых, если отзыв представляет собой пару абзацев ритуальных формулировок и не содержит конкретной информации по разрешению вопросов, поставленных в докладе Уполномоченного – это формальный ответ; ситуации, связанные с нарушениями прав человека и отраженные в докладе Уполномоченного, должны быть проанализированы на уровне первых руководителей и разрешены по существу. А во-вторых, и в-главных, если мы видим, что на протяжении последующего года воспроизводятся те же проблемы, если на реальной практике работы с обращениями это никак не отразилось, это означает, что руководители соответствующих структур и не собирались реагировать сущностным образом ни на сами жалобы, ни на доклад омбудсмена.

И для них частные ситуации отождествляются с второстепенностью, воспринимаются как досадная помеха в реализации главных в их понимании функций публичной власти – освоении бюджета, мероприятиях и т.д.

Доклад Уполномоченного за 2011 год был в деталях обсужден с участием Уполномоченного и сотрудников его аппарата на совещаниях при главах муниципальных образований в городских округах Самара, Октябрьск, Отрадный, муниципальном районе Волжский. Руководителям отраслевых (функциональных) и территориальных органов муниципальных администраций предписано учесть все замечания и предложения, принять меры по устранению отмеченных недостатков. Главами муниципальных образований данные вопросы взяты на личный контроль[1].

Полезным шагом могу признать назначение лиц в администрациях муниципальных образований, ответственных за подготовку и предоставление информации Уполномоченному по правам человека в городских округах Самара, Сызрань, Новокуйбышевск, Чапаевск, Жигулевск (в последнем случае назначены ответственные по направлениям деятельности)[2].

Но хочу подчеркнуть, что назначение лиц, ответственных за подготовку информации Уполномоченному, не снимает ответственности с первого лица органа власти, поскольку он на своем месте отвечает за реализацию конституционных прав граждан на вверенной ему территории. Поэтому прошу руководителей органов власти ставить на свой личный контроль заключения Уполномоченного по правам человека о нарушениях прав и свобод человека.

И кто бы ни готовил информацию по обращениям Уполномоченного по правам человека, подписывать мотивированный и досконально обоснованный ответ должны только первые лица.

В качестве положительного примера следует отметить взаимодействие с прокуратурой Самарской области, в которой обращения Уполномоченного вместе с материалами обращений граждан ставятся на контроль первого руководителя с отметкой на титульном листе обращения.

Личный контроль прокурора Самарской области ведет к существенному снижению формальных ответов из прокуратуры и положительной динамике в разрешении обращений граждан.

На уровне 2011 года сохранилось количество обращений, направленных в муниципалитеты из вышестоящих органов власти для рассмотрения по существу (порядка 10%). Еще раз хочу подчеркнуть, что это ошибочная позиция и мощный социальный раздражитель: на кого люди жаловались, к тому обращения и возвращаются, и тот же самый чиновник в очередной раз обосновывает свои собственные действия.

Бесспорно, любой орган власти вправе запросить информацию по существу вопросов, поставленных гражданами в обращениях. Но анализ ситуации, правовые и социальные оценки должны исходить от тех должностных лиц, к которым люди обратились в надежде на объективное решение.

Объективному пониманию проблемных ситуаций и определению путей их разрешения способствует межведомственное взаимодействие между региональными, федеральными органами и органами местного самоуправления, особенно при организации выездных приемов граждан.

Так, результатом совместного выездного приема жителей Красноармейского района с участием руководства прокуратуры Самарской области и Главного управления МВД Российской Федерации по Самарской области в июне 2012 г. стало возбуждение уголовных дел по фактам кражи скота, выделение денежных средств на ремонт плотин и жилых домов, передача бесхозяйного имущества в муниципальную собственность.

Мощный импульс вниманию руководителей органов власти и их структурных подразделений к просьбам и жалобам граждан дает неформальное общение первых руководителей Самарской области с жителями региона. 25 декабря 2012 года состоялось представление Послания Губернатора Самарской области Меркушкина Н.И. депутатам Самарской Губернской Думы и жителям региона, которое фактически явилось результатом встреч Губернатора с жителями области на крупных промышленных, сельскохозяйственных предприятиях и в научных центрах, с депутатами, с представителями федеральной и муниципальной власти, общественными объединениями, предпринимателями и представителями средств массовой информации.

Крайне полезной формой взаимодействия с населением становятся и отчеты глав муниципальных образований.

Кроме проблем в работе с обращениями граждан следует отметить смежные правоотношения, которые имеют большое значение во взаимодействии граждан с органами власти – это получение различного рода справок, предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Большие надежды на упрощение процедур сбора документов и справок гражданами были связаны с созданием многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг (МФЦ) в рамках Концепции административной реформы в Российской Федерации на территории муниципальных образований.

С момента создания такого центра в Самаре на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 22.07.2010 № 883 прошло полтора года. Действительно, работа МФЦ строится по принципам «одного окна», в соответствии с которыми предоставление услуг федерального, регионального, муниципального уровня происходит в одном месте. Заявитель освобождается от необходимости получать справки в других учреждениях, ходить по инстанциям или платить посредникам. Но пока этот механизм не распространяется на документацию, связанную с правом собственности и оборотом недвижимости, и люди по-прежнему вынуждены метаться между БТИ, Росреестром, Кадастровой палатой и другими структурами.

Форс-мажорная ситуация, связанная с ожидавшимся завершением к 1 марта 2013 года бесплатной приватизации, показала, какие неудобства и напряжения возникают у граждан, вынужденных затрачивать огромное количество времени и нервов, чтобы получить заветное свидетельство о праве на собственность.

Выражая надежду на выполнение планов развития МФЦ по оказанию к концу 2013 года 95% услуг по принципу «одного окна», оставляем этот вопрос на контроле. Кроме того, жителям областного мегаполиса удобнее было бы пользоваться услугами в районных отделениях МФЦ. Пока открылось только Кировское отделение МФЦ, но жители Куйбышевского и Красноглинского районов также заинтересованы в открытии офисов поближе к месту жительства.

Сохраняющиеся проблемы в реализации прав граждан

на обращение в органы власти

Нарушение сроков рассмотрения обращений граждан.

В большинстве муниципальных образований осуществлен переход на электронный документооборот, что, по идее, должно было привести к упрощению контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан. Количество жалоб, рассмотренных с нарушением сроков исполнения, достигает в городском округе Похвистнево 28% от общего количества обращений, в городском округе Новокуйбышевск – 20%, в муниципальном районе Кинельский – 12,8%, в муниципальном районе Кошкинский и в городском округе Тольятти – около 2%, около 1% - в муниципальных районах Елховский, Пестравский, Приволжский[3].

 По статистике Управления Судебного департамента в Самарской области в 2012 году отсутствует судебная практика по рассмотрению дел о нарушениях в сфере обращений граждан[4]. Пока только одно дело передано прокуратурой г. Октябрьска в городской суд в связи с нарушением сроков рассмотрения коллективного обращения жителей по проблемам в сфере ЖКХ[5].

Должностными лицами нарушаются и сроки работы по обращениям омбудсмана. Однако судебная практика по привлечению к административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления в связи с воспрепятствованием деятельности Уполномоченного по правам человека в Самарской области (согласно ст. 10.6 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области») показывает, что даже и в этих случаях чиновники редко несут ответственность.

Только в двух случаях в течение 2012 года должностные лица признаны виновными в совершении административного правонарушения: заместитель Главы муниципального района Волжский Долгова О.А.[6] и заместитель Главы администрации Самарского района г.о. Самара Лим А.А[7]. В первом случае чиновники Волжского района тянули с предоставлением информации о предоставлении гражданину жилого помещения взамен сгоревшего дома. Во втором случае сотрудники Самарской районной администрации не представили по запросу Уполномоченного копии документов, подтверждающих признание дома ветхим и аварийным.

Судебным постановлением признан и факт нарушения сроков предоставления информации Уполномоченному по правам человека заместителем Главы муниципального района Пестравский Имангуловым А.В. Однако привлечь его к административной ответственности, несмотря на признание им своей вины в судебном заседании, не представилось возможным в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности[8].

Срок ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на запрос Уполномоченного о формировании земельного участка под многоквартирным домом № 46 по ул. Маяковского в г. Самара был пропущен на 43 дня (!), что и было констатировано Управлением МВД по г. Самаре. Однако привлечь к ответственности никого из должностных лиц не представилось возможным в связи с истечением срока привлечения[9].

Аналогичная ситуация сложилась по жалобе С. в связи с волокитой при рассмотрении ее обращения руководителем управления по жилищным вопросам мэрии г.о. Тольятти Клюшиной С.А.: прокуратура г. Тольятти подтвердила факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, однако сроки привлечения чиновника к административной ответственности истекли[10].

Пять месяцев (!) Департамент управления имуществом городского округа Самара не предоставлял гражданке Б. приказ департамента «Об изменении договора социального найма жилого помещения», и только после вмешательства Уполномоченного приказ вместе с договором, подписанные 27 июля 2012 г., оказался на руках у заявительницы в декабре 2012 г.

(Из обращения Б. вх. № 92 от 11.01.2013 г.)

Только разве о благодарности со стороны гражданина здесь должна идти речь? Скорее об ответственности, которую должны были понести чиновники.

Но, отвечая на запрос Уполномоченного, руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара ни словом не обмолвился о проведенной проверке и наказании виновных в волоките[11]. Наверное, посчитал, что граждане и так должны быть благодарны, что договор социального найма все-таки заключен.

А ситуация, которая сложилась в связи с делопроизводством по обращению гражданина Б. в Администрации муниципального района Пестравский, просто свидетельствует об организационном бардаке. Также были нарушены сроки работы по обращению заявителя. Однако в ходе проверки выяснилось, что изначально «назначенный» нарушителем ведущий специалист Администрации муниципального района Пестравский Царьков В.В., в соответствии с должностной инструкцией оказался не надлежащим ответственным лицом[12]. Пока изыскивалось надлежащее должностное лицо, срок привлечения к ответственности истек.

Даже в случае констатации фактов нарушений сроков рассмотрения обращений, дело до привлечения должностных лиц к административной ответственности зачастую не доходит в связи с тем, что судьи рассматривают дела указанной категории в срок до трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, законодатель, с одной стороны, предусмотрев трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, одновременно создал условия избежания этой ответственности чиновниками (даже если их вина и будет установлена судом). А ведь этому еще предшествует месячный срок на проверку фактов и выявление виновного должностного лица, месяц – на подготовку ответа и период почтовых отправлений. Но ведь зло, согласно изрядно подзабытым принципам Эсхила, не должно побеждать благодаря юридическим формальностям.

Полагаю целесообразным увеличить срок давности привлечения к административной ответственности сроком до одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Введена же в июне 2012 года аналогичная норма за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях[13]. Увеличение срока давности по данной категории административных правонарушений позволит повысить ответственность должностных лиц.

 Помимо объективных сложностей и законодательных препон, нужно отметить хорошо понимаемые нами «маленькие хитрости больших структур»: есть такой прием, как регистрация обращений гораздо позже даты фактического поступления. Вообще-то, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу[14]. Эта норма, как правило, соблюдается. Но нельзя не заметить, что в отличие от средних сроков хождения корреспонденции по г. Самаре в 3-5 дней, исключительно в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Самаре почтовые отправления поступают не ранее, чем через месяц – полтора[15]. Мы, конечно, не исключаем, отдельных сбоев в работе ФГУП «Почта России», но трудно представить, что в пределах одного муниципального образования существует такая разница в сроках доставки и применительно только к отдельно взятому структурному подразделению Управления МВД России по г. Самаре.

Ряд выявленных нарушений не влечет за собой даже дисциплинарной ответственности виновных лиц. Военный пенсионер, полковник запаса Р. в 1997 году был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в нарушение норм действующего законодательства (обеспечивать его жильем должно было Министерство обороны РФ) [16]. Когда к январю 2012 года Р. оказался первым на получение жилья, он был исключен из очереди по решению Новокуйбышевского городского суда. К этому времени отпали основания и у органов государственной власти для обеспечения Р. жильем, поскольку он уже сумел, как мог, сам улучшить свои жилищные условия и перестал числиться нуждающимся в жилом помещении. 15 лет бесплодных надежд на жилье – и перед офицером запаса ни у кого нет никаких обязательств! Уполномоченный трижды обращался к Главе г.о. Новокуйбышевск, и дважды его заключения «спускались» в управление, специалисты которого допустили ошибку – естественно, ошибка не признавалась. Только после личной настоятельной просьбы Уполномоченного Глава города Коновалов А.А. разобрался в ситуации, и по итогам проведенной служебной проверки были признаны факты несоответствия действий должностных лиц администрации г.о. Новокуйбышевск законодательству.

Однако, в силу требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, установившей пресекательный срок применения дисциплинарного взыскания, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности не представляется возможным. Максимум, что можно было сделать – провести разъяснительную работу со специалистами и принести извинения заявителю[17].

Специалистом Сергиевского районного суда Самарской области не был предоставлен ответ на запрос осужденного И[18]. Председатель районного суда этот факт подтвердил, однако указания на применение каких-либо мер ответственности в отношении указанного специалиста не произошло[19].

Подобные ситуации безответственности за нарушения вряд ли могут устроить налогоплательщиков, которые содержат должностных лиц и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ими своих обязанностей.

Собирательным образцом бездействия органов власти и органов местного самоуправления, ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей служит обращение гражданина П[20]. Заявитель, жалуясь на неправомерные действия квартиранта, проживающего непосредственно над ним, в течение года с упорством шпалоукладчика обращался к правоохранителям от участкового уполномоченного до начальника ГУ МВД России по Самарской области, в муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары, в Департамент управления имуществом городского округа Самара, к Главе городского округа Самара. Но это не только не привело к урегулированию простого бытового конфликта, но и способствовало усилению конфронтации между жильцами и администрацией общежития. Формализм ответов и попросту вранье в адрес заявителей коробит. Даже документальное подтверждение взыскания, наложенного на сотрудника Администрации г.о. Самара, о котором известили заявителей, появилось на свет спустя два месяца после проведения служебной проверки[21]. Проверки же, по сути ничего не дали заявителю, кроме частичного морального удовлетворения, если это можно так назвать. Правоохранители после вмешательства Уполномоченного принесли официальное извинение заявителю, но срок привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности истек[22].Администрация г.о. Самара пообещала привлечь лиц, виновных в нарушении сроков работы по обращениям и предоставлении ответов, не соответствующих действительности, к дисциплинарной ответственности, но сроки привлечения к ответственности также прошли. А в результате у заявителя осталась обида на всю систему работы с обращениями и раздражение на бездействие властей.

(Из обращения П. вх. №1143/П-12 от 15.10.2012 г.)

Вмешательство Уполномоченного по правам человека также потребовалось, когда сотрудники полиции проигнорировали заявление инвалида-колясочника Г., которая вместе с соседями и членами общественной организации в целях благоустройства прилегающей территории на свои личные средства вскопали и огородили газон, привезли землю, посадили траву, но все это было уничтожено одним владельцем «Газели», снесшим ограждение и припарковавшимся в центре газона[23].

 (Из обращения И. вх.№ 0939/И-12 от 03.09.2012 г.)

Только после обращения Уполномоченного по правам человека в Самарской области 04.09.2012 г. сотрудниками отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре 07.09.2012 г., сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре в отношении Г. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за осуществление стоянки транспортного средства на газоне на территории общего пользования, а с нарушителем проведена профилактическая беседа, машина убрана с газона[24].

Но даже статус заявителя (инвалид I группы), который собственными силами пытается создать благоприятные условия для себя и окружающих, не подтолкнул должностных лиц к проведению служебной проверки и наказанию сотрудников, проявивших бездействие.

Только после вмешательства Уполномоченного, повлекшего представление городской прокуратуры[25], Департаментом управления имуществом г.о. Самара было, наконец, принято в муниципальную собственность ранее приватизированное жилое помещение и совершены действия, направленные на заключение договора социального найма[26]. До этого длительное время Администрация г.о. Самара игнорировала обращения гражданина Б. вместе с нормами жилищного, гражданского законодательства, законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и законодательства о работе с обращениями граждан.

Фактическое бездействие органы власти иногда прикрывают путем предоставления недостоверной информации Уполномоченному и гражданам. Суть вопросов, поставленных гражданами, нередко отличается от содержания ответов чиновников, как дайвинг от биде.

Казалось бы, жалоба Ш. на отсутствие транспортного сообщения с районным центром и водоснабжения в селе получила свое разрешение[27]. Согласно ответу прокурора района, внесшего по доводам Уполномоченного представление в адрес администрации сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский, были приняты меры к устранению выявленных нарушений: исследуется местность, проводится опрос населения, собирается необходимая документация для проведения водоснабжения по ул. Полевая с. Багана; лицо, виновное в допущенных нарушениях, привлечено к дисциплинарной ответственности[28].

Однако при запросе подтверждения от заявителя пришли совсем другие известия, которые говорят о несоответствии представленной информации действительному положению дел.

(Из обращения Ш. вх. № 0274/Ш-12 от 28.03.2012 г.)

Инвалид 3 группы М. из города Сызрани три года жаловалась во все инстанции на нарушение температурного режима в квартире и три года получала отписки из всех инстанций с обещаниями устранить неполадки в отоплении и даже уведомление, что нарушения УСТРАНЕНЫ, о чем имеется соответствующий акт[29].

А как они могут быть устранены, если для нормального теплоснабжения необходима дополнительная котельная?

В связи с выявленными и не устраненными нарушениями, как выявилось после проверки Уполномоченного и Государственной жилищной инспекции, в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ («Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный (надзор) контроль») Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес Главы Администрации г.о. Сызрань инспекцией выдано представление о принятии мер по устранению причин административных правонарушений и (или) условий, способствовавших совершению административного правонарушения[30]. Обращение остается на контроле Уполномоченного.

Никак не способствует фактическому разрешению проблем в реализации прав граждан формализм ответов и пересказ законов либо сути уголовных дел без ответов на поставленные в обращениях вопросы.

 (Из обращения П. вх. № 0258/П-12 от 19.03.2012 г.)

На контроле Уполномоченного по правам человека в Самарской области находится обращение Ф. по вопросу капитального ремонта жилого помещения в доме № 57 по ул. Ленинградская г.о. Самара. Сначала по различным причинам городские власти отказывались обследовать дом, но по настоянию Уполномоченного все-таки направили документы в межведомственную комиссию для признания вышеуказанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Но на контрольный запрос Уполномоченного в администрацию Самарского района г.о. Самара с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления и представить соответствующее заключение по итогам обследования жилого помещения Глава администрации Самарского района Моргун А.В. представил текст, в котором не содержалось ни запрашиваемой информации, ни объяснения причин ее непредставления[31].

И даже после того, как пришлось поставить об этом в известность Главу г.о. Самара Азарова Д.И., его первый заместитель Кудряшов В.В. почему-то рассказал Уполномоченному о наведении общественного порядка на придомовой территории общего пользования под аркой[32]. По вопросу сроков проведения капитального ремонта дома власти молчат, как партизаны.

Ряд органов власти считают свою работу завершенной и обращение разрешенным, если оно прочитано должностным лицом и по нему дан ответ. И не важно, что по существу вопрос, поставленный в обращении, не разрешен.

Удивила военная прокуратура Самарского гарнизона, которая обычно детально разбирается в доводах Уполномоченного. Но там, где речь шла о длительных задержках с выплатой заработной платы бывшим работникам ОАО «529 ВСУ», заместитель военного прокурора Зернин В.В. проинформировал омбудсмана, что обращение «разрешено», одновременно констатировав, что у ОАО «529 ВСУ» имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 235 659,42 рублей[33]. С февраля по ноябрь 2011 года заявителю было выплачено 67 328 рублей, но по сей день сохраняется остаток задолженности – 168 331,42 рубля, и речь идет не о разрешении, а о длящемся нарушении трудовых прав заявителя.

Еще один распространенный метод – так называемая «спихотехника»: органы местного самоуправления не разрешают вопрос по существу, а лишь извещают, что решение вопроса входит в компетенцию других органов муниципальной власти. Таким образом, и срок ответа на обращения должностные лица не нарушают, и, по сути своей, уходят от решения вопроса по существу.

Так, в своем обращении по нарушению гражданином А. законодательства при самовольном строительстве торгового павильона заявительница Т. пишет: «Произошло существенное нарушение права на защиту гражданина со стороны государства. Я неоднократно обращалась в органы муниципальной власти и прокуратуру, однако мне приходят различные «отписки», которые не разрешают вопрос по существу, а лишь сообщают, что разрешение вопроса зависит от действий других органов муниципальной власти»[34].

Уполномоченный по правам человека обращает внимание на подобные ситуации, имеющие место в Администрации г.о. Самара: обращение к Главе городского округа перенаправляется в профильный департамент; профильный же департамент извещает, что решение этой проблемы входит в компетенцию другого департамента. Получается, что сотрудники Администрации не знают, какими полномочиями и функционалом наделены ее структурные подразделения. И пока запросы гуляют от одного чиновника к другому, и каждый получивший их чиновник имеет в запасе месяц на работу, решение вопроса по существу остается в первоначальном виде.

Обращается к Уполномоченному, например, гражданка Т. в связи с подтоплением подвала дома № 201/1 по ул. Ново-Садовая в г. Самара[35]. Уполномоченный – к Главе города. Почему сразу к Главе, если речь идет о подвале? – Ведь, казалось бы, это дело коммунальных служб. Но заявительница уже прошла все структуры и инстанции, включая Департамент жилищно-коммунального хозяйства, Департамент благоустройства и экологии, управление по работе с обращениями граждан, о чем свидетельствовали приложенные ею документы. И речь идет уже не об устранении подтопления, а об организации работы структурных подразделений Администрации города.

Обращение поступило Главе городского округа Самара, перенаправлено в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, откуда поступает информация, что обращение направлено по компетенции в Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара[36]. И весь пакет документов опять попадает в те же департаменты, которые ранее уже не предприняли никаких мер.

Иногда содержание делопроизводства напоминает разговор слепого с глухим. Уполномоченный в конце 2012 года в очередной раз спрашивает руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, какие меры были приняты по обеспечению безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме № 76 по ул. Куйбышева в г. Самаре, а получает утверждение, что «Ваше обращение рассмотрено». В качестве подтверждения такого «рассмотрения» прилагается копия ответа ООО «Альтернатива», в котором говорится об аварийных условиях проживания и нарушениях технологии при проведении ремонта в 2010 году. О принятых мерах – ни слова[37]. Уполномоченным по правам человека в адрес Главы г.о. Самара было направлено заключение о нарушении прав гражданки С. при заключении договора социального найма жилого помещения, в котором рекомендовалось разобраться в причинах формирования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, обязать должностных лиц МП г.о. Самара «ЕИРЦ» предоставить С. официальный документ о наличии либо отсутствии указанной задолженности с детализированной информацией по периодам ее возникновения.

Отзыв на заключение Уполномоченного содержал только информацию о заключении договора социального найма в декабре 2012 года (между прочим, спусти семь месяцев с даты первоначального обращения заявительницы в Администрацию!) и никоим образом не являлся ответом на вопрос: почему и по чьей вине на гражданку возлагаются долги по оплате коммунальных услуг, накопленные посторонними лицами[38].

Усугубление проблем в реализации прав граждан на обращение в органы власти в 2012 году

Перекладывание проблем, решение которых годами входило в компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления, на плечи граждан.

Самые массовые и самые возмущенные письма – от жителей, в чьих домах длительное время не делался капитальный ремонт жилых домов. В последние годы, наконец, появилась надежда на ремонт не только в рамках реализации программ с целевым бюджетным финансированием, но и с привлечением денежных средств собственников. В дальнейшем – вся забота предполагается к перекладыванию на плечи граждан, которые приватизировали жилье, капитально не ремонтируемое десятилетиями (а иногда счет идет и на века).

Суть проблемы отражает обращение П. к Уполномоченному по правам человека в Самарской области: «В 2010 году нашему дому исполнилось СТО лет, за это время ремонт в нем производился один раз ПЯТЬДЕСЯТ лет назад. С тех пор ни электропроводка, ни водопроводные и канализационные трубы, ни система тепло и газоснабжения ни разу не менялись, а крыша, которая как решето, ровесница дома. Но ведь современные Тепло и Электро сети, и Газпром являются правопреемниками социалистической системы и по закону и разуму должны бы одновременно с правом собирать с нас деньги, принять на себя обязательства по своевременной замене и надлежащем содержании систем и оборудования. В соответствии со СНиП это должно быть произведено, как минимум, три раза за истекший период»[39]. Отмечу, что при капитальном ремонте дома, если таковой будет признан целесообразным, законодательством предусмотрено привлечение денежных средств собственников жилых помещений, переданных им в ненадлежащем, а иногда и в полуразрушенном состоянии.

 При обращении жителей дома № 3 по ул. Мира в селе Красноармейское в администрацию муниципального района об оказании содействия в капитальном ремонте крыши дома, который не производился 40 лет, поступил ответ: в связи с завершением действия федеральной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов» в 2012 г. в настоящее время вопрос по включению дома в программу софинансирования капитального ремонта не представляется возможным.

Согласно жилищному законодательству право определения мероприятий по капитальному и текущему ремонту многоквартирных жилых домов предоставлено собственникам помещений. А собственники в 2012 г. при проведении общих собраний решения по проведению капитального ремонта жилого дома не принимали, тем более их не торопилась принимать УК ООО "Жилсервис". Соответственно, работы по капитальному ремонту и не были заказаны[40].

Мало того, что обязанности по содержанию и ремонту жилых помещений переложены на плечи граждан, так власти им еще и грозят уголовной ответственностью за клевету вместо фактического разрешения по существу вопросов, поставленных заявителями.

Обращение Б. в Администрацию Президента РФ касалось нарушений в сфере ЖКХ и несогласия в этой связи с кандидатурой на должность Главы Администрации сельского поселения Волжский. По первым двум вопросам в сфере ЖКХ никаких ответов Б. не получил, зато на третий «персональный» вопрос пришел ответ из администрации района, чтобы автор обращения, готовился к тому, что его привлекут к уголовной ответственности за клевету. И хотя гражданин Б. не делал никаких публичных заявлений, а только обращался с просьбой провести расследование надлежащим образом, местная власть попыталась применить карательные инструменты по отношению к недовольным ее действиями в сфере ЖКХ[41].

Трудно не согласиться с гражданином Л., который не один год пытается донести до региональных руководителей неправомочность взимания с населения региона платы за не потребленные жилищные услуги и который после многочисленных бессодержательных отписок, после отказа ему в записи на прием к Губернатору Самарской области сделал вывод: «иерархическая бюрократия – как глаза, уши и руки своего руководителя – отфильтровывает вверх только то, с чем она сама согласна. Так чиновники управляют своим начальством»[42].

В обращениях граждан дословно звучат предложения Губернатору Самарской области «повысить ответственность чиновников всех уровней и установить меру наказания: «ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, противоправные действия, в том числе, при работе с обращениями граждан, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет». И хотя юристы понимают, что механизмы и подходы к совершенствованию административного законодательства носят более сложный характер, но направленность общественной мысли о повышении ответственности за работу с обращениями граждан разделяю.