"Право на благоприятную окружающую среду"

Раздел 1.6. Право на благоприятную окружающую среду

По дну данного оврага, куда сброшены отходы жизнедеятельности человека, протекает приток реки Падовка. Всего по нашим расчетам Х. распорядился ссыпать в овраг около 60 000 кб. м. отходов. В 2018г. в Самаре должно состояться международное соревнование по футболу. Участники будут как правило проезжать мимо сваленных отходов в овраг (60 000 кб.м.) к тому времени отходы созреют и запах будет очень хороший как от огромного свинарника.

(Из обращения П. вх. № 0860/П-13 от 04.09.2013г.)

Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина 2013 год был объявлен Годом окружающей среды.[1] Как это отразилось на природе и жителях Самарской области?

Одним из центральных мероприятий года стало проведение регионального экологического форума «ЭкоЛидеры – 2013», в ходе которого впервые в истории Самарской области, прошло награждение специалистов и общественных деятелей Самарской области, внесших особый вклад в дело охраны окружающей среды на территории нашего региона, получивших звание «Заслуженный эколог Самарской области». Круглые столы, форумы, научные конференции – все это было призвано не только привлечь внимание к экологическим проблемам, но и мобилизовать власть и население на их преодоление. По инициативе Самарской Губернской Думы был принят закон об экологическом образовании, просвещении и формировании экологической культуры населения Самарской области.

В рамках Дней защиты окружающей среды были организованы разнообразные региональные и муниципальные природоохранные мероприятия во всех городах и районах области: массовые экологические акции по благоустройству территорий, очистке берегов рек и родников, высадка зеленых насаждений, лесовосстановительные работы, ликвидация мелких несанкционированных свалок, уничтожение бытового мусора и многое другое. В результате этих мероприятий, в которых приняли участие около миллиона человек, убрана территория общей площадью порядка 16 тыс. га и вывезено более 100 тысяч тонн отходов. Начаты ликвидация и рекультивация массивов существующих объектов размещения отходов[2]. К сожалению, данный комплекс мероприятий, проведенных в рамках Года охраны окружающей среды, не сильно сократил число и разнообразие жалоб, полученных Уполномоченным в 2013 году от жителей Самарской области. К Уполномоченному обратились 143 человека, посчитавших, что их права на благоприятную окружающую среду нарушаются (в 2012 году – 147 человек).

Практически неизменными остаются основные предметы жалоб: уплотнительная застройка; наличие объектов предпринимательской деятельности в жилых домах и в непосредственной близости от них; «незамечаемость» очевидных нарушений и нецелевое использование земельных участков; качество благоустройства территорий муниципальных образований, в том числе обеспечение питьевой водой, сохранность и восстановление зеленых насаждений.

1. В борьбе с точечной застройкой точки не предвидится

(о нарушениях прав граждан в связи с продолжающейся уплотнительной застройки)

Как ни странно, но в 2013 году, после некоторого «затишья», вызванного, скорее кризисными явлениями в экономике, чем сознательностью застройщиков, вновь актуальными стали вопросы уплотнительной застройки. Так в адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 12 обращений граждан (почти все – коллективные, с сотнями подписей), связанных с осуществлением строительства вблизи жилых домов и планированием строительства на территориях, функционально не предназначенных для этого.

 Одной из самых примечательных жалоб, связанных с предполагаемым строительством, является обращение жителей домов №№ 2, 4, 6, 8, 10, 14 по ул. Шверника и №№ 220б, 220, 216, 218 в по ул. Ново-Садовая г.о. Самара по вопросу несогласия со строительством трёхсекционного жилого дома повышенной этажности на детской спортивной площадке во дворе вышеуказанных домов.

Еще в 2009 году во дворе указанных домов ООО «Флор-Маркет» (на тот момент – собственник земельного участка) пыталось построить паркинг для автомобилей высотой 7 этажей на месте детской площадки. И лишь активная позиция жителей домов и их настойчивость, выразившиеся в неоднократных обращениях в прокуратуру Промышленного района, администрацию Промышленного района, Администрацию г.о. Самара и иные органы власти, позволили отстоять земельный участок и детскую площадку[3].

В 2009 году прокуратурой Промышленного района по результатам проведенной проверки были направлены материалы в отношении должностных лиц Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Администрации г.о. Самара, Правительства Самарской области, ООО «Флор-Маркет» и других лиц в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области (на тот момент).

В свою очередь, прокуратура Промышленного района г. Самара потребовала от руководителей всех указанных структур устранить выявленные нарушения, принять меры к недопущению впредь подобных нарушений и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также прокуратурой Промышленного района готовились исковые заявления о признании незаконными документов, на основании которых ООО «Флор-Маркет» получено право собственности на земельный участок площадью 5200 кв.м., расположенный в границах ул. Шверника, дома №№ 2, 4, 6, 8, 10, 14, и по ул. Ново-Садовая, дома №№ 220б, 220, 218, в г.о. Самара.[4] На этом все затихло. В последующем ООО «Флор-Маркет» по договору купли-продажи, заключенному 19.07.2012 с ООО ИПК «Константа Капитал», продало в собственность данный земельный участок.

В мае 2013 году история с вышеуказанным земельным участком получила новое развитие. В прессе появились статьи о том, что во дворе домов 2, 4, 6, 8, 10, 14 по ул. Шверника и домов 220б, 220, 216, 218 ул. Ново-Садовая планируется строительство трёхсекционного дома 14-16 этажности на 318 квартир[5]. На том же самом участке с детской площадкой!

Жители домов №№ 2,4,6,8,10,14 по улице Шверника и домов №№ 220 «б»,220, 216, 218 по ул. Ново-Садовой в г.о. Самара

не раз выражали возмущение по поводу планов застройки двора

В решении вопроса жителей «активное» участие проявило министерство имущественных отношений Самарской области, подав иск в Арбитражный суд Самаркой области об истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения. Однако, к сожалению жителей дома и к счастью новых собственников земельного участка, министерству имущественных отношений Самарской области было отказано в удовлетворении исковых требований. В том числе и потому, что представители министерства (в отличие от своего энергичного министра) в суде были крайне пассивны в доказывании своей правоты.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 министерству имущественных отношений Самарской области было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение суда осталось в силе.

Когда же Уполномоченный попытался выяснить результаты предпринятых в 2009 году прокуратурой Промышленного района мер реагирования, прокуратура аннигилировала собственные действия, утверждая, что никаких мер не принималось. А при проведении дополнительной проверки в июле 2013 года оснований для принятия мер прокурорского реагирования уже не было усмотрено[6].

Бесследно исчезли и материалы проверок в Следственном Комитете по Самарской области. Никакие проверки в отношении должностных лиц Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Администрации г.о. Самара, Правительства Самарской области, ООО «Флор-Маркет» и других лиц не зарегистрированы, проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не проводились[7].

Прокуратура Самарской области во всей этой истории не нашла никаких нарушений[8]. Все свершившееся входит в прямое противоречие с призывами Губернатора Самарской области Меркушкина Н.И. о недопущении «точечной застройки», о восстановлении доверия населения к власти и к правоохранительным органам. Вряд ли этого можно добиться, когда основания для уплотнительной застройки создаются своеобразными методами: были нарушения – нет нарушений; нельзя было строить – теперь можно строить.

Подобной является и жалоба жителей 77 квартала г. Новокуйбышевска по вопросу несогласия с планируемой застройкой сквера бывшего ОАО «Строительный трест №25» (в народе называемого «Голубые Ели»), расположенного в 77 квартале. В своем обращении жители сообщают, что рядом со сквером расположены жилые дома, детский садик, школа, а сам сквер «Голубые Ели» является единственным местом отдыха жителей, потому что иные скверы и парки располагаются на другом конце города. Данный сквер является гордостью и достопримечательностью г. Новокуйбышевск. Территория сквера была освоена сотрудниками ОАО «Строительный трест №25» для жителей соседних жилых домов в связи с отсутствием у этих домов придомовой территории. Деревья, в том числе и голубые ели, произрастающие на территории сквера, были завезены с северного Кавказа для нормализации экологической обстановки в городе с нефтехимическими предприятиями. Кроме того, в случае постройки на территории сквера какого-либо иного объекта, могут возникнуть и проблемы с близлежащими инженерными коммуникациями. Обеспокоенность жителей была вызвана тем, что 23.05.2013 г. была произведена смена градостроительной зоны части территории сквера с зоны Р-1 «Зона скверов, бульваров, городских садов» на зону Ж-3 «Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами». Изменения были внесены на основании инициативы ООО «РСК Поволжье». Как было установлено Уполномоченным, при смене зонирования территории не были учтены некоторые положения действующего градостроительного законодательства, а именно: противоречие Генерального плана г.о. Новокуйбышевск[9] Правилам землепользования и застройки города в части зонирования территории.

Следует также отметить, что Генеральным планом г.о. Новокуйбышевск непосредственно определены территории, на которых планируется развитие жилой застройки (более десяти площадок). В этой связи, при наличии обширных территорий с созданными правовыми основаниями для развития жилищного строительства, большие сомнения вызывает целесообразность строительства многоквартирного дома или здания иного назначения на территориях, функционально для этого не предназначенных. Тем более, что вопреки утверждениям об отсутствии инвестора, в настоящее время жители хорошо осведомлены о том, у кого из местных депутатов есть интерес к строительству именно в этом месте. Тем более, что люди по своей инициативе начали облагораживать полузаброшенную парковую территорию. Тем более, что это место для жителей – знаковое в силу исторической памяти горожан о заботе руководства знаменитого ОАО «Строительный трест №25» о развитии города. Так что это не только вопрос экологии, но и доверия к власти.

В поддержку этой позиции выступило министерство имущественных отношений Самарской области, посчитавшее «недопустимым использование под жилищное строительство земельного участка, занимаемого сквером»[10] и вице-губернатор Самарской области Нефедов А.П., который в ходе рассмотрения вопроса заявителей достиг договоренности с Главой городского округа Новокуйбышевск А.А. Коноваловым об отмене решения о строительстве[11].

Во время встречи с Уполномоченным по правам человека и представителями Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области 26 сентября 2013 г. жители выразили категорическое несогласие со сменой зонирования территории сквера и возможным строительством на данной территории

Начавшееся строительство вблизи жилого дома № 6 по ул. Челябинской, как гласит жалоба С., больше похоже на военные действия: самовольный захват ООО «СтройКом» территории общего пользования по переулку Фрезерный в г. Самаре; уничтожение коммуникаций и подходов к ним; перекрытие подходов к городской колонке, доступа к дому скорой медицинской помощи и пожарных машин; отсутствие договора на развитие территории; отсутствие разрешения на производство земляных работ от Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара; нарушения в части организации улично-дорожной сети и т.д. Однако данные доводы были проигнорированы органами власти при рассмотрении обращений заявительницы.

Государственная инспекции строительного надзора Самарской области усмотрела лишь нарушения в ограничении движения по пер. Фрезерный, указав, при этом, на наличие у застройщика всей необходимой разрешительной документации на объект. А Администрация г.о. Самара начала разъяснять Уполномоченному процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд вместо того, что бы ее инициировать с целью выкупа жилого дома и земли, принадлежащих заявительнице. Отметим, что согласно Генеральному плану г.о. Самара еще в 2008 году было определено, что на земельном участке заявительницы должен находиться многоэтажный жилой дом. И за шесть лет можно было обеспечить решение жилищного вопроса С. до того, как нахрапистые действия застройщика превратят ее участок и жилье в руины.

Тем временем Управлением Росреестра по Самарской области возбудило в отношении ООО «СтройКом» дело об административном правонарушении за самовольное использования земельных участков прилегающих к арендуемым, а за невыполнение ранее выданного предписания обратилось в мировой суд[12].

Для жительницы дома № 16 по ул. Гидротехническая г.о. Тольятти и вовсе была отрезана возможность выхода из дома в связи с близлежащим строительством ЗАО «Жилстрой» и отсутствием благоустройства прилегающей к дому территории[13]. Но мэрия г.о. Тольятти убеждена, что все хорошо: существующие пешеходные дороги и выезды на улицу Гидротехническую от жилого дома № 16 в зону строительства не попадают, а та, что попала, временно оборудована лестничными маршами с перильными ограждениями, рядом уложены бетонные тротуарные плиты. По завершению строительства будут обустроены проезды и проходы с асфальтобетонным покрытием, увязанные с существующими транспортными и пешеходными сетями. Однако, как утверждает заявительница, по всем обозначенным мэрией г.о. Тольятти дорогам практически невозможно передвигаться, особенно женщине с коляской, в которой находится маленький ребенок.

В еще более худшей ситуации оказалась жительница дома 83 по ул. Алексея Толстого в г. Самара Х., которая проживает в квартире на основании договора социального найма. В непосредственной близости от места ее жительства ведется строительство жилого комплекса «Ленинградский», застройщиком является ООО «Дом-75». Разрешительная документация на строительство у застройщика имеется, в результате проведенных проверок каких-либо нарушений в связи со строительством указанного комплекса компетентными органами не выявлено. Да и кто будет обращать внимание на такие мелочи, как временные неудобства жителей старых развалюх, перерастающие, впрочем, в постоянные. Лес рубят – щепки летят: многоэтажный жилой комплекс не терпит соседства позорного наследия прошлого в виде удобств на улице. Но от этого они не появятся у жителей старых домов, которым застройщики обещают все, что угодно, пока нужно место для строительной площадки и забывают сразу после окончания строительства. Сначала они обещают починить разрушенные в ходе строительства трубы и заборы и даже переселить жителей, а потом в их офисах прекращают отвечать на телефонные звонки, и люди остаются с порушенными стенами, развороченными придомовыми постройками и развернутыми ямами прямо у фундамента их дома.

Жилой дом № 49 по ул. Металлистов г. Самара и прилегающая к нему территория после осуществленного возле него строительства многоэтажки[14]

К сожалению, власти при выделении земельного участка под строительство и выдаче разрешительной документации на застройку, совершенно не озабочены судьбой жильцов домов, находящихся в нескольких метрах от возводимых многоэтажек. В связи с этим усматривается необходимость законодательного закрепления возможности выделения земельного участка под строительство только после проведения публичных слушаний, на которых необходимо получить согласие на строительство жильцов домов, прилегающих к застраиваемой территории и смежных землепользователей.

Жильцы дома № 83 по ул. Алексея Толстого в г.о. Самара на себе испытали все «прелести» соседства с новостройкой

В настоящее время начинает обостряться ситуация, связанная с застройки исторической части города Самары. Уполномоченный понимает, что застройка исторической части города неизбежна, особенно в преддверии проведения Чемпионата мира по футболу, но хаотичность и пренебрежение к жителям старых домов – это проблемы, которые должны быть учтены. По мнению Уполномоченного, проработка вопроса переселения жителей из старой части города в иные жилые дома должна осуществляться с учетом месторасположения жилья граждан по отношению к образовательным, социальным и медицинским учреждениям и степень нуждаемости в их услугах; гарантии беспроблемного доступа к данным услугам на новом месте жительства; возраста переселяемого, его статуса и состояния здоровья.

2. Мой дом там, где почта, кафе, магазин, автосервис…

(наличие объектов предпринимательской деятельности в жилых домах и в непосредственной близости от них; «незамечаемость» очевидных нарушений и нецелевое использование земельных участков)

2013 год для жителей города Самары был знаковым в части принятия городской Администрацией и министерством имущественных отношений Самарской области мер по сокращению количества нестационарных торговых объектов (далее – по тексту раздела НТО) на территории г.о. Самара. В апреле 2013 года была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара[15].

В областном Минимуществе сообщили, что ведомство отказывается заключать договоры аренды на земельные участки под НТО, не вошедшие в Схему. Но в то же время в министерстве напомнили о ст. 621 ГК РФ, которая позволяет пользоваться арендатору имуществом и после истечения срока договора[16]. То есть то, о чем Уполномоченный неоднократно говорил, все-таки произошло, но в несколько радикальном плане.

Утвержденная схема размещения НТО, к сожалению, не учитывала мнения горожан в отдельно взятом квартале или районе города, что повлекло недовольство предпринимателей, владельцев НТО и жителей города. Ведь в саму схему НТО первоначально было включено только 94 объекта из более чем 2000 торговых точек, находящихся на территории города. Городским властям удалось снизить растущую социальную напряженность путем дополнения Схемы НТО, но существенно ситуации это пока не изменило.

Конфликт интересов жителей и владельцев киосков в полной мере проявился в жалобах прямо противоположного содержания в связи с торговлей у сквера им. В.С. Высоцкого. В результате обращения Уполномоченного в адрес министра имущественных отношений Ю.П. Степновой в первой половине 2013 года в связи с недовольством жителей прилегающих домов нахождением по периметру сквера НТО, министерством было принято решение о проведении работ по расторжению договоров аренды земельных участков.

Однако любые стандартные схемы мало применимы в конкретных ситуациях. Предприниматель М. - инвалид 2 группы, подполковник, ветеран, служивший в Афганистане, добросовестный налогоплательщик (выплачивает более 750 тыс. рублей налогов ежегодно), оказывающий спонсорскую помощь Самарскому и Железнодорожному районам г. Самары и его жителям. Без доходов его скромного бизнеса семья окажется на грани выживания. К тому же, он пользуется уважением и поддержкой немалой части жителей домов.

Позиция Уполномоченного заключается в следующем: возможность освобождения любого земельного участка от объекта предпринимательской деятельности зависит от его востребованности жителями квартала, на территории которого находится данный объект, и отсутствием жалоб на его месторасположение также от жителей этого квартала. Это означает, что в случае, если жители близлежащих домов активно пользуются услугами торгового объекта и не против его нахождения на данной территории, то объект необходимо оставить на земельном участке, с учетом отсутствия нарушений действующего законодательства со стороны предпринимателей, эксплуатирующих объект.

15 ноября 2013 г. в приемной Уполномоченного состоялось совещание по вопросу о возможности сохранения НТО возле сквера, в котором приняли участие представителей Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара,  администрации Самарского района, Самарского регионального профсоюза предпринимателей и жители домов вокруг сквера им. Высоцкого.

По рекомендации Уполномоченного Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара и администрацией Самарского района было проведено публичное обсуждение с жителями близлежащих к скверу домов вопроса функционирования и размещения объекта предпринимателя на прежнем месте. Подавляющее большинство участников схода поддержали предпринимателя. Казалось бы, компромисс найден, осталось только издать соответствующее распоряжение.

Однако, после проведения так называемой зачистки сквера им. В.С. Высоцкого от НТО на основании многочисленных жалоб жителей и утверждения Схемы НТО министерством имущественных отношений в областной газете появились извещения о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка площадью 80,00 кв.м. и площадью 10 кв. м. в том же сквере им. В.С. Высоцкого, на тех же площадях, что ранее занимали арендаторы, договор с которыми был расторгнут[17].

Но поскольку в безвозмездное срочное пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления[18], то вывод напрашивается сам собой: частные организации и предприниматели не вправе даже претендовать на получение соответствующего участка. Получается, что частников «согнали» под предлогом наведения порядка и тут же готовы отдать их бывшие площадки казенным предприятиям? Подобная демонстрация избирательного подхода свидетельствует об отсутствии желания со стороны органов власти найти цивилизованный способ урегулирования ситуации.

Разумеется, подобные проблемные ситуации с нестационарными торговыми объектами возникают не только в Самаре и Самарской области. В связи с этим обращаем внимание органов исполнительной власти на разъяснительное письмо заместителя министра промышленности и торговли РФ Евтухова В.Л., в котором указано на недопустимость сокращения количества законно функционирующих объектов при формировании и изменении схем размещения нестационарных торговых объектов и на необходимость поддержки лиц, осуществляющих торговую деятельность, и создания им возможности долгосрочного планирования бизнеса[19].

К сожалению, в г.о. Самара ситуация продолжает складывается не в пользу владельцев НТО, из которых предполагается сохранить только 231 объект[20]. Оставляя в стороне те аспекты, которые касаются защиты прав предпринимателей (нормативы площадей, размещение компенсационных зон и т.д.), должны отметить, что речь идет о тех людях, которые получают прибыль в размере средней заработной платы бюджетников, то есть просто обеспечивают себя и свои семьи, да еще и платят налоги в казну. И меры по упорядочиванию нестационарных объектов нельзя превращать в кампанию по созданию безработицы в отдельной социальной группе, доходы которой зависят от их небольшого бизнеса.

В дополнение ко многим проблемам, которые способны поставить крест на деятельности, предпринимателям предложили раскошелиться на киоски новых конструкций, эстетика которых оценивается в пределах от 300 000 до 700 000 рублей[21].

Киоски в стиле модерна замечательно впишутся в самарскую городскую среду только при условии, что торговать колбасой и булками пойдут олигархи

Предлагаю министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара скорректировать подходы к размещению нестационарных объектов торговли с учетом оптимального баланса права жителей города на благоприятную окружающую среду и прав предпринимателей на законную хозяйственную деятельность.

Пока власти в 2013 году были заняты борьбой с незаконными НТО и рекламными конструкциями, проблемы граждан, связанные с деятельностью иных объектов предпринимательства, объективно получали меньше внимания. Автосервисы, стоянки и автомойки рядом с жилыми домами стали такой же «визитной карточкой» Самары, как набережная Волги и ракета на проспекте Ленина.

Так в начале 2013 года в адрес Уполномоченного обратился С. по вопросу наличия рядом с его жилым домом незаконного автосервиса, деятельность которого ухудшает состояние окружающей среды: работниками сервиса сжигались отходы, образовывалась несанкционированная свалка[22]. В нарушение земельного законодательства был самовольно установлен гараж, имело место нецелевое использование земли. Несмотря на многочисленные обращения по данному факту к городским властям и органам полиции, существенных мер по прекращению работы сервиса и устранению нарушений принято не было, даже после сообщения заявителем об угрозах со стороны работников сервиса и проколотых колесах машины его матери.

Представляется интересным и тот факт, что в сентябре 2013 года за счет средств городского бюджета были проведены работы по вывозу мусора в гаражном массиве около дома 26 по Коломенскому переулку. Вывезено 16 м3 мусора. И это – вместо того, что бы обязать лицо, фактически устроившее несанкционированную свалку, за свой счет провести данные мероприятия.

В гаражном массиве г.о. Самара, около дома № 26 по Коломенскому переулку, за счет муниципалитета вывозится мусор с частного автосервиса; при этом органы власти находят десятки причин, чтобы не истребовать земельные участки из чужого незаконного владения

По настоянию Уполномоченного ГУ МЧС России по Самарской области и Управлением Росреестра по Самарской области были проведены повторные проверки по обозначенным заявителем доводам, в результате которых к виновным лицам были применены штрафные санкции, а так же им были выданы соответствующие предписания[23].

Однако министерства имущественных отношений Самарской области весьма своеобразно отреагировало на неоднократно направляемые письма регионального Управлением Росреестра с копиями материалов административных дел для обращения в суд с заявлениями об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения[24]. Министерство сочло невозможным идентифицировать незаконно используемые земельные участки, так как не была указана их площадь и возвратило материалы дел об административных правонарушениях, даже не попытавшись установить эти участки путем дополнительного запроса в Управление Росреестра по Самарской области или путем выезда на место [25].

Нечто подобное произошло и с другой заявительницей К., проживающей в п. Новосемейкино Красноярского района, которая обратилась к Уполномоченному по вопросу нарушения ее прав в связи с самовольным занятием и захламлением другим гражданином прилегающей к ее участку территории общего пользования[26]. К. также неоднократно обращалась в различные органы власти, однако каких-либо действий по устранению допущенных нарушений со стороны ее обидчика, несмотря на многократное привлечение его к административной ответственности, предпринято не было.

В Красноярском районе, п. Новосемейкино, в районе дома № 17 по ул. Строителей ремонт автомобилей также сопровождается безнаказанным захламлением территории общего пользования. Меры не принимаются

Вместе с тем, в действиях гражданина, осуществляющего на самовольно захваченном земельном участке ремонт автомобилей в зоне жилой застройки, усматриваются нарушения не только земельного законодательства, но и в области санитарно-эпидемиологического законодательства. Исходя из представленных К. фотоматериалов, количество автомобилей, размещенных на самовольно используемой территории, вызывает существенные сомнения в альтруистичности деятельности по ремонту автомобилей «для друзей и знакомых». Действенных мер по устранению нарушений не принято до сих пор.

Примерно по такому же факту к Уполномоченному обратился Р., но уже в части осуществления ремонта большегрузных машин. И по данному обращению фактически нарушения не устранены. Разве что гражданин, осуществляющий ремонт указанных машин, был все-таки оштрафован[27].

Остается актуальным вопрос со свинофермой в п. Энергетик Волжского района[28]. Там предприимчивый гражданин занимается свиноводством на принадлежащих ему земельных участках. Масштабы хозяйства – 50-70 голов свиней, там же расположена бойня. К слову сказать, исходя из сведений, расположенных в открытых источниках, земельный участок, где осуществляется эта деятельность, относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако помещение для содержания свиней расположено на территории садово-дачного товарищества, в удалении 10-15 метров находятся жилые дома и дачные постройки. Учитывая, что действующими нормативными правовыми актами минимальный размер санитарно-защитной зоны установлен на уровне 50 метров для размещения свинарника до 50 голов, нарушение, казалось бы, налицо. Тем не менее, суд не усмотрел в деятельности гражданина нарушений. Но и вне зависимости от решения суда, совершенно очевидно, что для смежных землепользователей окружающая среда не может быть благоприятной. Единственный результат – привлечение держателя фермы О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа, за использование земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования и выдача ему предписания об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 24 апреля[29]. Пока все остается на своих местах.

В Самаре гражданин организовал промышленное производство в принадлежащем ему жилом доме – обработку древесины и производство зеркал[30]. На земельном участке рядом с жилым домом располагается склад, где хранятся запасы древесины, лакокрасочные и другие химические препараты. В течение рабочего дня подъезжают большегрузные автомобили, работают станки, воздух отравлен запахом красок… Такую среду также сложно назвать благоприятной. Управление Росреестра вынесло предписание в адрес нарушителя и обязало его использовать участок в соответствии с его целевым назначением. Но гражданин был подкован в такого рода вопросах и в считанные дни поменял целевое назначение земельного участка на необходимое ему. И все, он чист перед законом. Но режим благоприятствования в вопросах оформления сомнительных разрешительных документов совсем не означает благоприятной окружающей среды для населения.

Специально отмечу, что обращения к Уполномоченному, в которых содержится информация о нарушениях, подобных вышеописанным, порождают продолжительную переписку с правоохранительными органами и органами государственного надзора и муниципального контроля. Однако специфика правонарушений такого рода заключается в том, что вред компонентам окружающей среды может быть причинен настолько быстро, что органы государственного надзора и муниципального контроля, получив соответствующую информацию от гражданина или Уполномоченного, часто сталкиваются с необратимыми последствиями допущенных нарушений, без возможности восстановления существовавшего до нарушения состояния в обозримой перспективе.

Необходимо отметить, что принимаемые по результатам осуществления земельного и лесного надзора и контроля меры чаще всего сводятся к привлечению виновных лиц к административной ответственности и обращениям уполномоченных органов в суд с исками о запрещении определенной деятельности или с исками об освобождении незаконно занятых земельных участков.

Последнее происходит крайне редко, также редко достигаются результаты. Так, в 2013 году в ходе проведенных проверок по факту самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов выявлено 2 214 нарушений – это 84,2 % от всех видов нарушений на площади 26,1 тыс. га. Привлечено к административной ответственности 1 746 нарушителей с наложением штрафа на сумму 2 192,35 тысяч рублей. Взыскано 1 872,4 тысяч рублей. Устранено 725 нарушений на площади 7,8 тыс. га. При этом почти полторы тысячи нарушений так и остались не устраненными.

По фактам использование земель не по их целевому назначению в 2013 году выявлено 192 нарушения. Привлечено к административной ответственности 158 нарушителей. Устранено 31 нарушение. 161 нарушение сохраняется.

За невыполнение предписаний, выданных государственными земельными инспекторами, составляются новые протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В 2013 году было составлено 1208 таких протоколов[31]. Все при деле, борьба идет, нарушения сохраняются.

3.      Ланшафтный дизайн. И на вашем празднике будет наша улица

(качество благоустройства территорий муниципальных образований, в том числе обеспечение питьевой водой, сохранность и восстановление зеленых насаждений)

От благоустроенности территорий зависит социальное самочувствие людей. А оно вряд ли может быть позитивным, если питьевая вода – не качественная, инженерные системы изношены, состояние очистных сооружений ухудшается. Как выясняется, дело не всегда в недостаточности средств на их строительство и ремонт, но и в расторопности и квалификации чиновников в намерении их получить.

Так, к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей поселка НПС «Дружба» сельского поселения Лопатино Волжского района Самарской области по вопросу водоснабжения их села[32]. Больным вопросом для села являлась достройка объекта «Водопроводные очистные сооружения производительностью 1800 м3/сутки с насосной станцией II подъема и сети с. Лопатино Волжского района». В далеком 2005 году начались работы по строительству очистных сооружений: была смонтирована башня, проложено 7,735км водопроводных сетей с устройством колодцев, водоразборных колонок и пожарных гидрантов, осуществлена плановая врезка в действующий трубопровод волжской воды, выполнен монтаж ограждений объекта. Но в 2010 году в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета работы на данном объекте приостановлены.

Работы по завершению строительства на вышеуказанном объекте включены в областную целевую программу «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2009-2015 годы». В настоящее время проектно-сметная документация по водопроводным очистным сооружениям в с. Лопатино требует корректировки и повторного прохождения государственной экспертизы в связи с истечением срока реализации проекта (с момента проектирования прошло более восьми лет).

В Администрации Волжского района считают, что проблема водоснабжения в сельском поселении отсутствует, так как водоснабжение осуществляется из одной скважины, две скважины есть еще в резерве[33]. Правда, жители Лопатино и Управление Роспотребнадзора по Самарской области придерживаются совсем иного мнения, раз за разом подтверждая плохое качество питьевой воды. А, кроме того, если все так замечательно, то с какой целью администрация района запрашивает субсидии в министерстве экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и министерство энергетики и ЖКХ Самарской области на возобновление работ по объекту «Водопроводные очистные сооружения производительностью 1800 м3/сутки с насосной станцией II подъема и сети с. Лопатино Волжского района»?

Вопрос с выделения дополнительных денежных средств из областного и федерального бюджета на достройку очистного сооружения остаётся пока открытым, тем более, что областная прокуратура Самарской области инициировала проверку Службой государственного финансового контроля Самарской целевого расходования бюджетных средств на предыдущем этапе строительства[34].

Начала разрешаться ситуация, связанная с низким качеством горячего водоснабжения в Куйбышевском районе г. Самары[35]. Котельная, принадлежащая ОАО «КНПЗ», являющаяся единственным теплоисточником многочисленных домов Куйбышевского района, должна быть передана в муниципальную собственность г.о. Самара в 2014 году. В дальнейшем она будет переоборудована и переведена с мазутного топлива на газ, что позволит улучшить качество горячей воды. Все работы планируется завершить к отопительному сезону 2016 года.

Но пока жители Куйбышевского района в настоящее время оплачивают услуги по горячему водоснабжению без учета его качества, а в дальнейшем планируется еще и повышение тарифа на данную услугу. Между тем, попытка ублажить активистов со «стошки» путем установления в их домах теплообменников «накрывается» именно из-за качества воды. В некоторых домах теплообменники, нагревающие холодную воду для ее использования жителями как услугу горячего водоснабжения, стали выходить из строя, так как забиваются трубки теплообменника.

В целом по области количество нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде только растет: если пять лет назад в 2008 году Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было зафиксировано 171 нарушение, то за 2013 год –212 нарушений[36].

И, конечно же, наше незабвенное благоустройство территорий муниципальных образований. Круг проблем по данной теме разнообразен и связан он не столько с бездействием органов власти, сколько с правильным расходованием денежных средств, выделенных на благоустройство. И если дорожные провалы в Самаре известны не только на всю страну, но и приобрели европейскую известность благодаря публикациям, то жители небольших населенных пунктов не могут испытать глубокого морального удовлетворения даже от признания провальных действий местных администраций.

Жители с.п. Домашка Кинельского района на собственном опыте узнали, как можно 3 раза подряд выполнять одну и ту же работу, а приемлемого результата добиться только к третьему разу, причем с учетом вложения их собственных средств (28 000 руб.)[37]. Наверное, потому, что первые два раза (в 2012 году) по договорам подряда, заключенным между Главой сельского поселения Федотовым С.Н. и директором ООО «Водснаб», по совместительству – отцом Главы поселения, была произведена слишком «частичная обсыпка» улицы, как указывалось в ответах Уполномоченному[38].

«Качественный» ремонт дороги по ул. Винновка в селе Домашка по состоянию на 19.04.2013г.

А вот для администрации г.п. Безенчук буквально сюрпризом оказалось то, что улицу, находящуюся в границах сельского поселения, надо благоустраивать за счет бюджетных средств[39]. В ответе Главы г.п. Безенчук Строганкова Ю.В. так и было указано, что грунтовая дорога от ул. Быковского до ул. Терешковой на территории г.п. Безенчук в реестре муниципальной собственности не значится. В связи с чем работы по ее благоустройству не могут быть выполнены, так как будут признаны нецелевым расходованием бюджетных средств[40]. Однако прокуратура Безенчукского района посчитала, что все-таки эти работы могут быть выполнены за счет бюджета. И в конце 2013 года благоустройство улицы было осуществлено путем засыпки ее щебнем и с дальнейшим его разравниванием. Тем более, что, в конце концов, выяснилось, что злополучная дорога все-таки включена в реестр муниципального имущества еще в 2012 году[41].

Если жителям ул. Леонова г.п. Безенчук «повезло», и их проблема решилась, то жители небольшого населенного пункта вблизи г.о. Тольятти, находящегося на территории Ставропольского района, продолжают жить, а точнее существовать, в труднодоступном населенном пункте под названием Новая Васильевка. К сожалению, транспортная доступность Новой Васильевки по прошествии года, с учетом указания на данную ситуацию в Ежегодном Докладе Уполномоченного за 2012 год, так и не улучшилась[42].

На первый взгляд, может показаться странным, что Уполномоченному пишут жители из отдаленных сел, в то время как жалоб от самарцев при всем дорожном кошмаре в столичном центре – нет. Думаем, что дело – не только в том, что жители областного центра выплескивают свои эмоции в Интернете, но и в том, что им хорошо известны должностные лица Администрации г.о. Самара, отвечающие за вопросы благоустройства: заместитель Главы городского округа Самара – руководитель Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара Филаретов Иван Александрович и заместитель руководителя Департамента – руководитель управления благоустройства Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара Рудаков Игорь Александрович.

У самарцев нет и пока не может быть удовлетворенности от качества дорог и восторгов от ямочного ремонта. Но они знают, что любой их сигнал - от коллективного письменного обращения до короткого сообщения в твиттере не останется без внимания этих лиц (а ведь чтобы заслужить признание в инете, да еще на таких «расстрельных» должностях – нужно быть «святее папы»!). И это еще раз служит подтверждением того, что, если люди могут без труда достучатся до власти, то вопросы благоустройства становятся именно вопросами благоустройства города – труднорешаемыми, затратными, долгоиграющими, но не попранными правами и унизительными ощущениями от равнодушия чиновников.