"Право избирать и быть избранным"

Раздел 3.2. Право избирать и быть избранным

На нарушение избирательных прав в 2013 году

никто  не жаловался: не было нарушений

 или людям это безразлично?

Масштабы проведенных в 2013 году избирательных кампаний и их характер не позволяют говорить о массовых нарушениях избирательных прав и избирательного законодательства. Это были так называемые «локальные» избирательные кампании, не охватывающие территорию всей Самарской области. Так, по данным Избирательной комиссии Самарской области в 2013 году было проведено 46 избирательных кампаний, в том числе, дополнительные выборы в Самарскую Губернскую Думу по Отрадненскому и Похвистневскому одномандатным избирательным округам, выборы в органы местного самоуправления, включая глав отдельных муниципальных районов, городских округов и сельских поселений Самарской области, депутатов представительных органов городских округов Тольятти и Сызрань, дополнительные выборы депутатов представительных органов иных муниципальных образований Самарской области.

Характер данных избирательных кампаний, их меньшая политизированность и наличие лишь информации о реагировании уполномоченных органов на отдельные жалобы избирателей и избирательных объединений в 2013 году не позволяют с уверенностью делать выводы о том, улучшилась ли принципиально ситуация в сфере соблюдения избирательных прав и избирательного законодательства, созданы ли достаточные предпосылки к тому, чтобы избежать повтора нарушений, свойственных ранее проведенным выборным кампаниям федерального и общеобластного уровня.

1. Законность или политическая целесообразность?

(об отказах в регистрации кандидатов в депутаты)

Руководством Избирательной комиссии Самарской области утверждается, что «практика применения избирательного законодательства вырабатывается, в том числе, в результате деятельности избирательных комиссий, выстроенных в систему компетентных субъектов, направленной на толкование законодательства о выборах в единстве с накопленным социально-правовым опытом»[1]. Проверить обоснованность этого тезиса, пожалуй, можно только эмпирическим путем, пройдя значимые, в том числе по своему накалу и политической остроте, избирательные кампании.

Вместе с тем, даже при меньшей политизированности проведенных выборов достаточно распространенными были необоснованные отказы избирательных комиссий в заверении и регистрации списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями на выборах депутатов представительных органов городских округов Тольятти и Сызрань по соответствующим единым избирательным округам, а также отказы в регистрации кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями и в порядке самовыдвижения по одномандатным избирательным округам. Подобные отказы, бесспорно, являются препятствием в реализации пассивного избирательного права гражданами. По результатам рассмотрения жалоб на подобные отказы по информации Избирательной комиссии Самарской области ею были признаны обоснованными и удовлетворены 9 жалоб. Две жалобы были удовлетворены судом.[2]

В докладе Уполномоченного по правам человека в Самарской области за 2012 год предлагалось дополнить компетенцию Избирательной комиссии Самарской области полномочием по осуществлению методической помощи избирательным объединениям, кандидатам на выборные должности, наблюдателям, средствам массовой информации по их участию в процедурах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Данное изменение в Закон Самарской области от 13.03.2001 № 23-ГД «Об Избирательной комиссии Самарской области» так и не было внесено. Между тем, очевидно, что можно было бы избежать судебных разбирательств, связанных с удовлетворением упомянутых жалоб, окажи Избирательная комиссия Самарской области своевременную методическую помощь избирательным объединения (кандидатам) в защите их прав и в исправлении допущенных нижестоящими избирательными комиссиями ошибок, препятствующих законной конкуренции кандидатов и избирательных объединений за голоса избирателей. Достаточное количество удовлетворенных жалоб (11 штук) – это не лучшая характеристика деятельности избирательных комиссий, раз уж последние в нарушение законодательства отказываются заверять и регистрировать списки кандидатов, выдвинутых политическими партиями, или регистрировать отдельных кандидатов.

Впрочем, мотивы незаконных решений избирательных комиссий об отказе заверения и регистрации списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, или регистрации отдельных кандидатов не «лежат на поверхности». И в каждом отдельном случае следует разбираться, каковы истинные причины подобных решений избирательных комиссий: отсутствие достаточной юридической грамотности членов избирательной комиссии, принявшей соответствующее решение, или тенденциозность, направленная на так называемый «отсев ненужных» кандидатов или списков кандидатов. И в том, и в другом случае избирательные комиссии должны занимать позицию, ориентированную на неукоснительное соблюдение требований законодательства нижестоящими избирательными комиссиями, а не политическую целесообразность.

В то же время нельзя не отметить положительные начинания Избирательной комиссии Самарской области в сфере организации правовой и методической помощи как нижестоящим избирательным комиссиям, так и участникам избирательных процессов. К подобным начинаниям следует отнести создание Центра онлайн-обучения Избирательной комиссии Самарской области.

2. Агитпроп в законе

(нарушения порядка ведения предвыборной агитации)

 «Традиционными» нарушениями, проявившимися, в том числе и в ходе избирательных кампаний в 2013 году, стали нарушения порядка проведения предвыборной агитации. Так, по данным Избирательной комиссии Самарской области, из 11 адресованных Избирательной комиссий Самарской области жалоб на нарушения порядка проведения предвыборной агитации 4 подтвердились[3].

Сотрудниками полиции в период подготовки и проведения различных выборных кампаний в 2013 году выявлено 27 административных правонарушений. Практически все они связаны с нарушением порядка ведения предвыборной агитации:

- по статье 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах») составлено 23 протокола об административных правонарушениях (все судами рассмотрены, наложены штрафы на общую сумму – 17 500 рублей);

- по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах) составлено 3 протокола об административных правонарушениях (все судами рассмотрены, наложены штрафы на общую сумму – 2 500 рублей);

- по статье 5.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму) составлен 1 протокол об административном правонарушении (судом рассмотрен, наложен штраф на сумму 500 рублей).[4]

 По-прежнему нарушения порядка проведения предвыборной агитации зачастую представляют собой не столько незнание нарушителями требований избирательного законодательства к предвыборной агитации, сколько проявление недостаточной культуры в ведении борьбы за выборную должность. В большинстве случаев нарушений порядка проведения предвыборной агитации имеются признаки правового нигилизма субъектов, вполне сознательно допускающих подобные нарушения.

Вместе с тем, в целом можно отметить относительно спокойное проведение выборных кампаний в 2013 году. Так, по данным прокуратуры Самарской области в 2013 году по инициативе прокуратуры граждане и организации к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах не привлекались. Кроме того, в 2013 году отсутствуют факты привлечения граждан к уголовной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах[5]. В то же время в ходе (по результатам) избирательных кампаний, проводимых в 2013 году, возбуждено 3 уголовных дела: 2 – по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации («Клевета»), 1 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации («Кража»).

Следует также отметить, что 2013 год может быть отмечен принятием Закона Самарской области от 14.05.2013 № 39-ГД «О наказах избирателей Самарской области». И, хотя традиционно наказы относят к так называемому «императивному мандату»[6], которым мандат депутата Самарской Губернской Думы не является, все же представляется позитивным с точки зрения установления связи между правом избирателей вносить депутатам Самарской Губернской Думы предложения, направленные на улучшение деятельности органов власти Самарской области по вопросам экономического, социального, политического и культурного развития, и обязанностей рассмотрения таких предложений Самарской Губернской Думой. В таком значении «наказы избирателей» по существу представляют собой своего рода канал обратной связи, институт, обязывающий органы государственной власти аккумулировать и всесторонне изучить предложения избирателей Самарской области.

Официально-формальная сторона избирательных процессов в Самарской области в 2013 г. не порождала каких-либо существенных нарушений граждан, что создает в целом общее положительное впечатление. Однако оно может быть обманчивым, если брать избирательные процессы 2013 г. в контексте и в продолжении избирательных кампаний 2011 и 2012 гг., когда в обществе сложилось убеждение невозможности судебного пересмотра результатов голосования даже в случаях очевидных нарушений.

Тогда, в условиях невозможности решать вопросы в рамках правового поля, сложилось некое неустойчивое равновесие сил между обществом и властью, когда исчезает смысл заявлять о нарушениях и обращаться за защитой гражданских прав.

Поэтому побуждение к гражданской активности, особенно ярко появившееся в ходе избирательной кампании в г.о. Тольятти в 2013 году, должно стать залогом реального участия населения в выборах власти и действенного контроля за результатами ее работы.