Прокуратура Самарской области разъясняет: «Судебная практика»

Что нужно делать пенсионному органу, если размер пенсии должника-гражданина будет меньше установленной величины прожиточного минимума?
Комментирует заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Александр Русских.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 81-КГ23-9-К8 от 22.01.2024 года, в котором пояснил, что нужно делать пенсионному органу, если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума.

Какие общие основания для осуществления удержаний денежной суммы из пенсий?
Такие удержания могут производиться по исполнительным документам, выдаваемым на основании решения суда. Это может быть связано с долгами по кредитам, оплатой жилищно-коммунальных услуг, штрафов, налогов, алиментов, а также с возмещением вреда.
При удержаниях из пенсий необходимо учитывать прожиточный минимум пенсионера. Сумма пенсии после удержаний не должна быть ниже установленного прожиточного минимума.
Зачастую исполнительный документ (или его копия) направляется в территориальный орган Социального фонда России судебным приставом-исполнителем. Со дня получения исполнительного документа от взыскателя или его копии от судебного пристава территориальный орган СФР обязан производить удержания из пенсии и перечислять удержанные суммы взыскателю. В других случаях кредиторы обращаются в орган ФССП, который возбуждает исполнительное производство и уведомляет должника о возможности добровольного погашения задолженности.

Какие виды пенсий и выплат защищены от удержаний?
К таковым, в частности, относятся пенсии по случаю потери кормильца, компенсационные и ежемесячные денежные выплаты, а также некоторые другие виды социальных выплат. Пенсионеры имеют право обратиться в суд, если удержания из пенсий нарушают их права, – например, если после удержаний сумма пенсии оказывается ниже прожиточного минимума.

Возвращаясь к Определению ВС по делу № 81-КГ23-9-К8, судом были сделаны следующие выводы:

1. Если размер пенсии должника-гражданина с учётом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Относительно причин неиспользования гражданином-должником возможностью обратиться за рассрочкой исполнения судебных приказов, данный довод СФР был признан несостоятельным, так как истцом была выбрана другая линия защиты своих прав – обращение в суд с иском к пенсионному органу.