Следователь снимать копии не обязан, и что дальше?

Осужденный Ч. обратился к Уполномоченному в 2013 году. Он жаловался на действия сотрудников наркоконтроля и полиции.
В 2010 году на основании собственной оперативной информации они дважды (9 и 16 июня) проводили в отношении него «контрольные закупки». По эпизоду от 16 июня Куйбышевский районный суд в возбуждении уголовного дела отказал. И все же, вскоре Ч. получил 6 лет колонии строгого режима.
По словам Ч., к нему применяли физическую силу и шантаж. Задержание напоминало штурм: в квартиру ворвались оперативники, его повалили на пол и избили, жене пригрозили подкинуть наркотики. Все произошедшее было зафиксировано на видео, и Ч. надеялся, что это защитит его. По словам Ч., в ОМ № 7 избиение продолжилось, полицейские требовали отказа от своих показаний. А затем трое  суток Ч.  продержали без еды и воды. Что в таком состоянии можно подписать, понятно. А вскоре и видео из материалов дела исчезло вместе с записью о  том, что оно вообще было.
Мужчина считает, что изучив материалы дела, он мог бы доказать, что произошла фальсификация. По обращению Уполномоченного была проведена проверка по сообщению о насилии. По результатам которой СУ СК России по Самарской области  в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции был вынесен отказ.
При этом обоснования отказа более чем странные: сотрудник наркоконтроля Т. летом 2013 года уволился и уехал жить в Москву, поэтому «предоставить его анкетные данные не представляется возможным». Остальные трое полицейских в нарушении сроков содержания Ч. под стражей  виноваты, но наказывать их нельзя: срок давности истек.
Получается, концы в воду?
На просьбу Ч. предоставить ему материалы проверки тоже последовал отказ. Следователь сообщил, что копировать документы и отправлять их по почте не будет, так как это не входит в его обязанности. Если осужденный хочет познакомиться с материалами проверки, ему надо написать доверенность адвокату, родственнику, знакомому, - любому, кто захочет помочь. Заверенную у начальника колонии печатью доверенность надо передать адвокату или тому, кто будет по этой доверенности представлять интересы Ч. Тот с доверенностью явится к следователю и скопирует интересующие Ч. материалы.
Формально ответ дан, но почему он касается только половины вопроса, по сообщениям о насилии ясности как не было, так и нет.
Уполномоченный по правам человека, получив копию процессуального  решения, отмечает, что в глаза бросается неразбериха с хронологией дат вынесения постановления, дат рассмотренных в нем событий, а также даты направления копии постановления прокурору района для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления.
Настораживает и то, что одной из причин отказа стал «возможный отъезд в Москву» старшего следователя Т., лица, которое вполне может претендовать на ключевую роль в данном проверочном материале.
Непонятна и судьба видеозаписи, которая могла пролить свет на обстоятельства обыска в квартире Ч., и которая с формулировкой «утрачена» исчезла не только из этапов проверки, но и из строки в протоколе «использование технических средств».
Доверенность, конечно, Ч. напишет. Но на взгляд Уполномоченного, следственные органы должно интересовать не только формальное соблюдение процедур, но и обстоятельства исчезновения некоторых данных в материалах уголовного дела.