Активистка, спортсменка, отличница – и украла телефон?

3 апреля 2013 года сызранка Л. была в Пензе. По ее словам, вечером на  стойке бара «Ранчо» она увидела оставленный кем-то телефон в чехле. Спросила у бармена и трех знакомых, не искал ли кто-нибудь пропажу. Услышав отрицательный ответ, Л. сказала, что вещицу надо бы отнести в полицию, и забрала телефон, чтобы этим заняться. Дома она успела посмотреть в телефоне фотографии и понять, что хозяйка гаджета – девушка. И тут, по словам Л., батарейка разрядилась.
Сызранка окунулась в ежедневные хлопоты. Госэкзамены, вступительные экзамены в вузе, поиски работы, – по словам Л., она окончательно закрутилась, и вспомнила о телефоне лишь месяц спустя.  
7 мая, по словам Л., ей позвонил сызранский участковый и спросил про телефон. Девушка сказала, что сотовый  у нее и прямо с практики  отправилась за телефоном. Отдав мобильник, девушка решила, что на этом история закончилась. Какие к ней могут быть претензии, если она отдала телефон, даже не воспользовавшись им. 
Но вскоре из Пензы ей позвонила дознаватель Лясова О.В. Она сказала, что приедет в Сызрань, чтобы получить несколько подписей Л. и повторные показания для отчетности. О том, что Л. предстоит давать показания в качестве обвиняемой, и она имеет право прийти с адвокатом, дознаватель девушке не сообщила. 
20 августа Л. пришла в ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское» по приглашению дознавателя одна. В кабинете ее ждал «сюрприз»: адвокат Альбанская  Е.Г., которая прибыла для защиты Л. аж из Пензы, и которую Л. себе в адвокаты не приглашала, начала рассказывать девушке, что если та не признается в краже прямо сейчас, ее заключат под стражу и обвинят по более тяжкой статье.
Л. испугалась и вписала, куда сказали, строчку о раскаянии в содеянном.  Опомнившись, на следующий день девушка написала жалобу в Пензенскую прокуратуру, но толку  от этого не было.
Зато в ускоренном темпе дело Л. ушло в суд, где, не разбираясь в противоречивых показаниях участников процесса, вынесли вердикт: виновна! Приговор – ч.1.  статья 158 (тайное хищение имущества), штраф 5 000 рублей.
Никто не принял во внимание, что она даже не попыталась скрыть наличие дома злополучного телефона, а по первому же звонку отвезла его в полицию.  Никому не захотелось выяснить, почему три свидетеля твердят в один голос, что Л. нашла телефон на барной стойке, а потерпевшая утверждает, что он пропал из кармана куртки, которую она перед входом в бар оставила на вешалке. Никто не выяснял, почему бармен утверждает, что никто в тот вечер не говорил с ним о найденном телефоне, а Л. и три свидетеля утверждают обратное. Никто не спросил, почему протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Л. якобы изъяли украденный телефон, датируется 6 мая, а первый звонок от участкового с вопросом о наличии телефона она получила 7 мая. Никто не спросил потерпевшую, звонила ли она на свой пропавший сотовый в 23 часа, когда не обнаружила его в кармане куртки. Ведь это первое, что делают люди, обнаружившие пропажу сотового. И если не звонила, то почему?  А если Л. тайно похитила телефон из чужой куртки, зачем она сидела в баре до 24.00, рискуя попасться в случае, если на сотовый позвонят? А главное - никто не проверял, на каком основании дознаватель практически навязал  сызранке бесплатного адвоката, который был явно не  заинтересован в отстаивании ее прав, да и вообще большую часть времени находился за сотни километров от своей «подзащитной». 
Закон требует не только незамедлительного сообщения человеку о его статусе в уголовном деле – свидетель, подозреваемый, обвиняемый), но и законного предоставления адвоката. Не дознаватель или кто-то еще, а сам человек вправе выбирать между платным и бесплатным  адвокатом, а в последнем случае утверждать или просить заменить ему предоставляемого государством защитника. Причем, все эти этапы должны фиксироваться документально.
Пока все попытки Л. обжаловать приговор не увенчались успехом. Сейчас девушка готовит документы на обжалование в Верховный суд РФ. Уполномоченный со своей стороны обратился к Уполномоченному по правам человека в России Памфиловой Э.А. с просьбой обращения в ВС с анализом нарушений прав заявительницы.
И, кстати, зачем Л. «красть» дешевый сотовый телефон, если она является лауреатом городского фестиваля «Молодежная весна», участником городской научно-практической конференции участником интеллектуальной команды «Умастики», дипломантом 3 степени за лучшее стихотворное произведение в Заочном областном конкурсе молодых поэтов ОУ СПО самарской области «Будем помнить…», участником в подготовке и проведении акций, программ в рамках городского молодежного проекта «Доброволец Сызрани», дипломантом фестиваля творчества «молодежная весна-2011»,  имеет 2 взрослый разряд по баскетболу, занимала не один раз призовые места в легкоатлетических кроссах и соревнованиях по баскетболу, награждена сертификатом г.о. Тольятти за то, что была участником по распространению социальной технологии «Экологическая игра «Пятый элемент», награждена грамотой за отличную учебу и активное участие в жизни группы техникума и т.д.
Разве все это совмещается с умыслом на тайное похищение телефона?