Трудно ли зарегистрировать НКО?

В Самарской Губернской Думе состоялось заседание Координационного Совета Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области. Разговор шел о некоммерческих организациях. Быстревский С.В., начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, привел такую статистику: регионе насчитывается 4 840 НКО, более 80% из которых не имеют претензий по отчетности.
Правда, этому предшествовала «чистка рядов»: из Реестра исключили недействующих 1 500 НКО. Неплохо идет регистрация новых НКО. В 2013 году при 1546 желающих зарегистрироваться отказы получили 146. Чаще всего - из-за несоответствия требованиям закона и предоставления недостоверных сведений.
Холин Д.В., руководитель Департамента по связям с общественностью и экономической деятельности Администрации Губернатора Самарской области, напомнил о почетном 3 месте нашего региона среди субъектов РФ по темпам роста и активности НКО. Он подчеркнул, что связано это с серьезным финансированием гражданских инициатив. По областной программе на 2014-2018 годы на эти цели предусмотрено 205 миллионов рублей.  В целом общественные организации получают всю необходимую помощь, работают хорошо и повышают имидж региона.
По предложению Председателя правления Самарской городской библиотечной общественной организации Покровского П.А. в связи с изменениями в Гражданский кодекс, вступающими в силу с 1.09.2014 г., будет рассмотрен вопрос об оказании НКО, которым придется менять название, юридической  и информационной поддержки. 
Уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова уточнила: а каким образом Управление Минюста проверяет учредительные документы НКО на признаки экстремистской деятельности? Разве кто-нибудь напишет в уставе «цель деятельности – экстремизм»?
Быстревский С.В. согласился, что этот момент действительно требует особой проработки. Ведь в практике уже были попытки «дочерних» религиозных организаций экстремистского толка зарегистрироваться, даже несмотря на  закрепившийся за их основными организациями экстремистский имидж. 
Ирина Скупова предложила для обсуждения ряд вопросов, которые касаются государственной регистрации НКО:
1. Основания отказа в госрегистрации с формулировкой «противоречия учредительных документов НКО Конституции РФ и законодательству РФ».
2. Необходимость введения единой системы госрегистрации НКО и передачи полномочий по такой регистрации одному государственному органу.
По первому пункту возникает вопрос: что включается в понятие «противоречия»  и о каких именно разделах законодательства идет речь? Имеется ли в виду системное несоответствии, при котором положение устава буквально не противоречит, но в системе с иными пунктами учредительного договора может подпасть под признаки такого несоответствия? Входят ли в понятие «законодательство» не только законы, но и подзаконные акты?
Возникает немало вопросов, на которые нет нормативных ответов. А это, в свою очередь,  может негативно сказаться на реализации гражданских прав и формировании институтов гражданского общества. Представляется необходимым существенная корректировка правил о государственной регистрации НКО, которая бы устраняла скрытые административные барьеры в реализации конституционных прав граждан на объединение.
Таким путем можно уйти с пути от фактической презумпции недобросовестности учредителей НКО, когда на стадии регистрации документов регистрирующие органы пытаются найти нестыковки для того, чтобы отказать в регистрации.
Есть еще одна проблема, требующая внимания. В стране исторически сложилась дуалистическая система государственной регистрации юридических лиц, в основе которой лежит критерий вида организации. Если речь идет о коммерческой организации, ее регистрирует налоговый орган. Если организация некоммерческая – как правило, ее регистрирует орган юстиции.
Согласно  п.1 ст. 51 ГК РФ юрлицо подлежит регистрации в уполномоченном государством органе. То есть, в законе речи о нескольких регистрирующих органах не идет. Полагаю, в духе закона и времени было бы целесообразно закрепить функции по регистрации всех юридических лиц и ведению единого государственного реестра за органами юстиции. Это позволило бы сосредоточить регистрацию всех юридических лиц в одном ведомстве и создать единый электронный реестр.
Предложения Уполномоченного участниками совета были признаны обоснованными и заслуживающими детальной проработки.
– С тем, что регистрирующий орган должен быть один, трудно не согласиться, – прокомментировал сказанное Быстревский С.В. – Это могло бы существенно сэкономить время и трудозатраты на регистрацию.