«Дело врачей»: детали и совпадения

*Ф.И.О. врача указаны, так как ранее его персональные данные уже были опубликованы в средствах массовой информации с его согласия.

Казалось бы, недовольство по поводу бытового взяточничества зашкаливает. Люди устали платить за то, что им и так положено по закону. Тем более неожиданным оказались звонки от чапаевцев с просьбой оказать правовую поддержку известному в городе врачу-гинекологу, оказавшемуся замешанным в некрасивой истории. Кстати, он и сам не отрицает факт получения денег. Вот только он их не требовал. Пациентка, которой он выписал лист нетрудоспособности, захотела его отблагодарить, причем уже после того, как ею был получен «больничный». Анекдотичность ситуации заключается в том, что размер «благодарности» был обозначен в не «круглую» сумму 1 200 рублей, а у пациентки (или закупщицы - ?) оказалось 2 000 рублей. Мирошниченко «по-честному» стал сдавать «сдачу», попросив медсестру разменять тысячную купюру. И в этот момент в кабинет врача ворвались оперативники, изъяв меченые купюры.

10 июля 2014 г. Чапаевский межрайонный отдел Следственного Управления СКР по Самарской области возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 Уголовного Кодекса РФ. 

Между тем в протоколе осмотра места происшествия от 30 июня 2014 г. обнаружилась визуально отличимая дописка, что «Мирошниченко Ю.В. пояснил, что денежные средства ему передала неизвестная девушка за незаконную выдачу больничного листа, фамилию девушки не помнит, осмотр девушки не производил». Очевидность дописки подтверждается лингвистической структурой текста, отличающегося от общего изложения: у гинекологов свой понятийный аппарат, а у следователей – свой. До 15 июля, когда врачу  была представлена копия протокола осмотра места происшествия, он и не подозревал, что может изъясняться словами «незаконная выдача документов», да еще применительно к самому себе.  Да и девушку, по его утверждению, он осматривал, и даже предлагал ей стационарное лечение, от которого она отказалась. А вот с девушкой сложнее: она указала название строительной фирмы, которая на самом деле не существует (что, кстати, врач проверять не обязан). Другой врач получил смс-предупреждение, что в больнице будут в этот день работать оперативники.  Понятые, судя по страничкам в соцсетях, - близкие друзья оперативника, составлявшего протокол. Кстати, ранее прокуратура усмотрела в действиях той же группы  БЭП провокацию при попытке дать взятку другому врачу – хирургу той же больницы. Так что и эта история, имеющая признаки провокации взятки,  заслуживает самого внимательного  отношения со стороны руководства областного следственного управления и органов прокуратуры.

Комментарий Уполномоченного по правам человека в Самарской области Ирины Скуповой

«За последние несколько месяцев ко мне обратились три человека с жалобами на провокационные действия правоохранителей. Все трое – бюджетники (двое – врачи, одна – преподаватель вуза). Во всех случаях размеры взяток составляли от 1 000 до 3 000 рублей. Во всех случаях заявители не просили денег за услуги. В одном случае 1000 рублей положили врачу в карман халата, в другом – в пакет преподавательницы. Понятно, что действия сторон могут согласовываться намеками, взглядами и полутонами. Понятно, что мы никоим образом не оправдываем бытовую коррупцию. Но так же совершенно понятно, что эта «охота» на врачей и учителей, именуемая оперативно-розыскными мероприятиями, не устраняет реальную коррупцию в виде использования должностных полномочий в частных интересах, где речь идет не о купюрах, а о чемоданах и траншах – и люди чувствуют это соотношение.  

Что касается этого конкретного «дела врача», то тотальное отклонение ходатайств о допросах понятых и свидетелей с применением видеозаписи, об истребовании детализации телефонных звонков понятых, говорит, скорее, о нежелании установления объективной картины произошедшего.  А уж отказы в судебно-медицинской и почерковедческой экспертизах при наличии явно отличающегося фрагмента в тексте протокола осмотра места происшествия и вовсе выглядит сомнительно. Причем этот фрагмент, в котором врач сам про себя утверждает, что взял деньги «за незаконную выдачу больничного листа»! Прямо явка с повинной, а не протокол осмотра места происшествия.
Беда в том, что раз по всей вертикали постановлена задача борьбы с коррупцией, то ведомственные показатели нередко будут оказываться важнее фактов, процессуальных требований и здравого смысла.

Есть в этой истории еще один важный момент. Дело в том, что следователь Калиниченко Д.О. уже пытался  незаконно привлечь к уголовной ответственности сотрудника ГИБДД, остановившего его автомобиль в 2012 году в Омской области. Размахивание «корочками» и демонстрация причастности к власти вызвали возмущение жителей Омска, откуда Калиниченко, в конечном счете, вынужден уехать. Трудно судить, насколько он изменил свои привычки, оказавшись в Чапаевске. Но этот факт в чем-то объясняет, почему чапаевцы, оказавшиеся в теме всей этой истории, встали на сторону врача».