Комментарий изданию «Аргументы и факты» по закону «О полиции»

03.03.2011

Комментарий изданию «Аргументы и факты» по закону «О полиции»

Журналист: Елена Знаменская

АиФ: Новый закон расширяет полномочия полицейских структур по обеспечению безопасности в местах массового  скопления людей. По-вашему, не станет ли это оправданием для подавления мирных выступлений общественности, несогласной с режимом?

Ирина Скупова: Сам по себе закон не предполагает использования структур полиции для подавления митингов «несогласных». На такие мысли, скорее, наводит подробная детализация прав и обязанностей полиции в статьях 12 и 13 Закона в сопоставлении с хорошо известными событиями по разгону демонстрантов и приближающимися выборами.   Но гораздо в большей степени все зависит от правоприменения. Любые «нежелательные» акции в принципе можно признать незаконными.  Поскольку согласительные процедуры по определению места и времени проведения публичных мероприятий не конкретизированы действующим законодательством, то источником  для органов милиции обычно являлась информации от органов МСУ, что место и время не согласовано, и это  давало считать публичные акции «несанкционированными». Надо отдать должное органам внутренних дел в Самарской области: и при массовых мероприятиях протестного характера их поведение по отношению к митингующим было, как правило,  вполне корректным. А вот практика немногочисленных и особенно одиночных пикетов особо активных граждан показывает, что стражи порядка особо не вникали в Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и в большей степени ориентированы на приказы начальства.  Если начальство скажет, что митинг «несанкционированный», значит, будут применяться меры административного и иного характера. И дело совсем не в тексте закона.

      АиФ: Одним из критерием оценки работы подразделения полиции и его руководителя станет общественное мнение граждан, проживающих на территории обслуживания. Негативная оценка жителей может явиться поводом для увольнения из полиции. Как на Ваш взгляд, это будет осуществляться на практике?

Ирина Скупова: Положения статьи 9 «Общественное доверие и поддержка граждан», хотя местами и содержат общие формулировки, но, на мой взгляд, все равно очень важны. Чего стоит п. 2: «Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан»!  Думаю, многим сотрудникам он пока не очень понятен. Насчет увольнения из органов в силу недовольства жителей – об этом в законе речь не идет, и это правильно. Общественное мнение является только одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции. Мнения граждан включают и субъективное восприятие защищенности от преступности, и ощущение персональной тревожности.  Общественное мнение может и должно учитываться в алгоритмах оценок. А вот как это будет делаться на практике – это согласно п.5. ст. 9 Закона «О полиции» будет определять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел – то есть сама полиция. При таком раскладе и с учетом неизбывных традиций «палочной» отчетности это может оказаться  результатами соцпросов, которые будут включаться в качестве дополнительных количественных показателей в действующую систему оценки. В свою очередь результаты замеров общественного мнения могут стать предметом манипуляций, и задача повышения доверия к полиции будет успешно решена на бумаге. Эти риски есть, и их можно минимизировать только содержательным взаимодействием с органами внутренних дел и в форме реальных, а не декоративных общественных советов, и в формате регулярных отчетов перед населением, и путем активного участия  граждан и их общественных объединений в экспертизе законодательных актов и программ, касающихся деятельности полиции.

         АиФ: В чем Вы видите несовершенство нового закона? Какие положения будет трудно реализовать на практике? В чем – явные плюсы?
         Ирина Скупова: Из очевидных плюсов могу отметить  достойные социальные гарантии для  служащих полиции.  Особенно в части обеспечения жильем и страхования  жизни и здоровья полицейских.  Кроме того, вся Глава 2 «Принципы деятельности полиции» оставляет впечатление прорыва. Но Закон написан как бы в расчете на идеального полицейского.    Вся нормативная регламентация сориентирована исключительно на добросовестных правоприменителей, что, по меньшей мере, выглядит несколько романтично. Антикоррупционные  требования требуют исходить из презумпции недобросовестности правоприменителей. То есть закон должен быть негодяеустойчивым.  В предложенном же законе имеет место расширенная регламентация мер принуждения. Гораздо скромнее детализирована ответственность.  Эти риски ощутимы с учетом положений о проникновении в жилище, истребовании документов и персональных данных, проведении досмотра и т.п.  Все эти меры совершенно необходимы для борьбы с преступностью. Собственно, они не являются новыми. Но ведь не сотруднику полиции нужно будет доказывать в суде необходимость применения насилия, а гражданину обратиться в суд постфактум, чтобы определить правомерность примененного к нему насилия. Отчего граждане не испытывают оптимизма.  И это при том, что в законопроекте декларирована новая, партнерская, а не доминантная  модель взаимоотношения полиции и общества.
  АиФ: Насколько реорганизация милиции в полицию своевременна, готовы ли к этому стражи порядка, общество?

Ирина Скупова: Менять нынешнюю систему работы стражей порядка было необходимо. Отношение милиции к реформе – понятно, думаю, что ни один человек в здравом уме не пожелает реформы структуре, в которой он имеет счастье трудиться.  Думаю, что каждый полицейский мечтал бы, чтобы вся реформа заключалась в повышении зарплаты, предоставлении жилья и откуда-то взявшимся уважением в обществе. Но также думаю, что очень многим хотелось бы действительно работать с ощущением пользы и достоинства службы.

Что касается общества, оно ведь не против сильной полиции, оно – за баланс полномочий и ответственности. Но расширение этих полномочий только тогда можно считать оправданным, когда адекватное развитие в законодательстве и в реальности одновременно получают контрольные механизмы и институты обжалования неправомерных действий. Уверенность именно в таком развитии событий, кстати,  существенно поколебало принятие решение о названии структуры вопреки мнению населения, в основном, не принимающего полицейской терминологии в любом смысле.

   АиФ: Ваше отношение к нововведениям. Ваше мнение: улучшит ли закон качество работы бывших милиционеров, что от этого выиграют граждане?

   Ирина Скупова: Естественно, модернизация правоохранительной системы не должна свестись только к формальным изменениям и смене названий.  От того, что авиакампания «Сибирь» после ряда катастроф стала называться «S 7» самолеты современнее не стали. Правда, и аварий крупных не стало – может по-иному стали относиться к безопасности полетов. Думаю, все равно есть какой-то внутренний толчок сотрудникам полиции ощущать себя по-новому. Но ребрендинг не может решить проблем, связанные с коррупцией, бесцеремонностью по отношению к гражданам, уровнем правовой и профессиональной культуры. По крайней мере, быстро со всем этим справиться вряд ли возможно.