Доклад за 2011: Глава I. Политические права и свободы граждан на территории Самарской области. Раздел 1.3. Право на доступ к информации и свободу слова

«Нам нужна – и в федерации, и в регионах – официальная

пресса, которая открыто отражает официальную

точку зрения, но не «ручная», которая маскируется

под независимую, а на самом деле является официальной»

(Путин В.В., выступление на заседании секции

  «Гражданское общество: партнёрство и справедливость»

съезда партии «Единая Россия», 23 сентября 2011 г.)

Подлинная возможность реализации конституционного права на свободу слова – один из самых спорных вопросов последнего десятилетия, порождающих противоречивые оценки в обществе. Почти полярная противоположность мнений обусловлена не только разностью взглядов и оценочных подходов, но и отсутствием тех надежных измерителей, которые характеризуют состояние с соблюдением социально-экономических прав. При всем уважении к различным рейтингам и индексам свободу слова нельзя измерить количеством жалоб или тиражами газет, количеством публикаций или объемом печатных знаков – так, как, например, фиксируется температурный режим в квартирах или подсчитываются проценты роста заработной платы.

Свобода слова – это не только конституционное право и юридическое понятие, но и гражданская ценность, которая является чувствительным прибором взаимоотношений общества и власти.

Как развивались коммуникационные процессы

органов власти и населения на территории

Самарской области в течение 2011 года

На протяжении трех последних лет в ежегодных докладах Уполномоченного отмечались положительные тенденции в  расширении доступа к информации о деятельности органов власти. Этому способствовало и расширение перечня государственных услуг, предоставляемых населению в электронном виде, и регулярное размещение информации о деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления на официальных сайтах ведомств, и инициирование первыми должностными лицами общения с жителями области в блогах и социальных сетях.

Самарская область оказалась в тройке регионов, лидирующих в реализации проектов электронного правительства и перешедших на электронное межведомственное взаимодействие[1].

Важным этапом в повышении доступности для широкого круга граждан информации органов государственной власти стала реализация областного проекта «Создание Общественных центров доступа к информации на базе муниципальных библиотек Самарской области» в рамках мероприятий по развитию информационного общества и формированию электронного правительства в Самарской области на 2010-2012 годы. Проект направлен на обеспечение равнодоступности информации для различных групп населения и обеспечение свободного доступа граждан к социальным информационным ресурсам (правовым базам, информации о деятельности органов власти, жилищному законодательству и др.).

У органов власти есть свои телепередачи на региональных телеканалах, освещающие деятельность ведомства. Яркий пример – «Самарская полиция. Закон и порядок» Главного Управления МВД России по Самарской области, рассказывающая о раскрытых преступлениях и разрешенных ситуациях.

Открытие центра в библиотеке Автограда,  одного из 127, планируемых к открытию в 2011-2012 годах в городских округах и муниципальных районах Самарской области

За истекший год передача стала особенно актуальна в связи с реформированием системы органов внутренних дел. И, надо отметить, что в 2011 году появилось ощущение большей информационной открытости со стороны самарских полицейских. Действующий Общественный совет при ведомстве, актуальная информация о деятельности на сайте, готовность руководства к обсуждению резонансных уголовных дел в публичном пространстве способствуют преодолению общественных стереотипов о бездушии, закрытости и «круговой поруке» правоохранителей.

Заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области Турбовец Н.М. оперативно комментировал позицию ГУ МВД в связи с резонансными делами (гибель  Мамуки Кахишвили,  задержание журналиста Александра Игнашова).  Это, разумеется, не отменяет дальнейшего объективного расследования возбужденных уголовных дел, но в значительной степени предотвращает слухи и домыслы

Прокуратура Самарской области всегда отличалась оперативным размещением информации о собственной деятельности и о мотивах принятых процессуальных решений по социально значимым фактам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц. В прошедшем году вышло более 2,5 тысяч телерепортажей[2], которые не только освещали деятельность органов прокуратуры, но и затрагивали наиболее значимые социальные темы, требующие дополнительных разъяснений гражданам норм действующего законодательства.

В 2011 году более открытым для журналистов и информационного сообщества стало и Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области. Довольно часто официальная информация СУ СКР становилась новостью дня в Интернет-СМИ, предметом публикаций и телесюжетов. Это еще раз подтверждает потребность общества в информации от первоисточника. Важным фактором, позволяющим говорить об информационной открытости Следственного комитета, стали регулярные пресс-конференции главы областного ведомства Горсткина В.В.

Конечно, согласно нормам Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», сотрудники Следственного комитета не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, тем не менее, и федеральное руководство, и региональный руководитель ведомства понимают, что взаимодействие с институтами гражданского общества необходимо. Основная задача, при этом, соблюсти баланс между сохранением тайны следствия и удовлетворением запроса общества на информацию по самым резонансным уголовным делам.

Информационная открытость правоохранительных органов особенно важна, так как их непосредственная деятельность, так или иначе, ограничивает права личности в силу главной задачи – борьбы с преступностью. И при абсолютном согласии с необходимостью этой борьбы граждане должны быть уверены, что если государство применяет силу, то оно готово внятно объяснить любому интересующемуся, что применяет оно эту силу не вслепую, а для решения важной общественной задачи. Государство должно уметь объяснить также, что конкретные представители силовых структур, действительно, защищают публичный интерес, а не упиваются собственной властью и не пополняют собственные карманы.
 

«Для нас пресса - один из важных источников информации. Для выявления и проверки сообщений о коррупционных преступлениях проводится ежедневный мониторинг средств массовой информации. Благодаря публикациям многие коррупционные преступления, в том числе рейдерские захваты, были оперативно пресечены»

(УК все должности покорны. Для следственного комитета неприкасаемых нет. «Российская газета» от 09.12.2011 г.)

Смелыми попытками реального диалога населения и власти становятся блоги, которые ведутся региональными и муниципальными чиновниками. Общение в блоге с «самим» дает рядовым пользователям ощущение того, что он все-таки услышан и его мнение будет учтено при принятии тех или иных управленческих решений. На основе комментариев можно судить о фактическом исполнении или неисполнении подчиненными распоряжения хозяина блога. Наиболее действенными инструментами общения стали блоги Главы г.о. Самара Азарова Д.И., заместителя руководителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара Рудакова И.А. Практическую пользу гражданам приносит общение в твиттере с большинством глав районных администраций г.о. Самара: чиновники оперативно отвечают на вопросы, отчитываются по принятым мерам, объясняют, куда обратиться с теми или иными вопросами.

В докладе Уполномоченного за 2010 год отмечалась проблема обеспечения равного доступа всех представителей СМИ к информации о мероприятиях Правительства Самарской области, которая для отдельных журналистов проистекала в силу процедуры разовой аккредитации. Формально нарушения не было, но вместе с тем, журналисты, непроизвольно или в силу их политической нелояльности «выпавшие» из поля зрения департамента по информационной политике и связям с общественностью аппарата Правительства Самарской области, оказывались лишены доступа к анонсам о проводимых мероприятиях и, соответственно, возможности их своевременного освещения. Сейчас эта проблема решена: приказом аппарата Правительства Самарской области № 24-п от 27.07.2011 г. утверждены новые правила аккредитации журналистов при Правительстве Самарской области. Теперь представители прессы имеют возможность получить постоянную аккредитацию. Согласно п. 3.1. правил, журналист, аккредитованный при Правительстве Самарской области, имеет право:

- присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых Правительством Самарской области, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытых мероприятий;

- предварительно получать извещения о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях Правительства Самарской области;

- получать стенограммы, протоколы заседаний, совещаний Правительства Самарской области, пресс-релизы и иные документы с других мероприятий Правительства Самарской области, предназначенные для журналистов, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законодательством тайну.

Принятые правила, гипотетически, дают возможность всецело реализовать права, гарантируемые средствам массовой информации Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Однако по оценкам некоторых журналистов, аккредитованных при Правительстве Самарской области на постоянной основе, некоторые мероприятия с участием Губернатора В.В. Артякова, подлежащие освещению в СМИ, выборочно анонсируются только для отдельных средств массовой информации. Кроме того, во время брифингов Губернатора перед мероприятиями или по их итогам возможность задать ему вопрос, как правило, имеют только представители правительственного «пула»[3]. Было бы явным перебором сказать, что данные обстоятельства влекут нарушение права на доступ к информации. Ведь все можно объяснить плотным графиком Губернатора, ограничением времени встречи, «кто успел, тот и задал вопрос» и прочими вполне рациональными мотивами. Но важно понимать, что конституционное право человека свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом не сводится только к деятельности журналистов. Смысл 29 статьи Конституции РФ предполагает и возможность реализации этого права всеми категориями граждан. Соответственно, это возлагает на власть определенные обязанности по обеспечению условий для реализации этого права.

Увеличение различных форм дистанционного оказания государственных услуг населению, развитие сети общественных центров доступа к информации, активное информирование общества о деятельности органов государственной власти – все это, безусловно, облегчает жизнь человека, являющегося активным пользователем информационных ресурсов. Однако значительная часть населения Самарской области не владеет навыками, позволяющими пользоваться всеми новшествами. В основном, это касается пенсионеров и людей преклонного возраста. Кроме того, обилие различных форм дистанционного взаимодействия с населением не всегда коррелируется с качеством публичной информации.

В обществе сформировалась потребность не просто в большом потоке всевозможной информации, а в потоке социально значимой, на знание которой у большинства жителей или каких-то социальных групп возникает запрос. Максимально полное удовлетворение этого запроса и означает доступ к информации. Эта информация должна быть конкретной, понятной и достоверной. А если на вопрос о сроках предоставления квартиры погорельцам из такого-то дома, представители органов власти начинают расписывать общие суммы финансирования всех мероприятий по переселению из ветхого и аварийного жилья, но конкретные даты для конкретных граждан не называют, то это вызывает социальное раздражение у заинтересованных групп населения.

Некоторые новеллы законодательства и решений органов власти требуют их доступного разъяснения в прессе не только для того, чтобы люди могли воспользоваться объявленными дополнительными мерами государственной поддержки, но и во избежание недопонимания и последующего социального разочарования. Так, например, согласно Указу Президента РФ, нуждающиеся в жилье ветераны Великой Отечественной войны должны были быть обеспечены социальными выплатами на его приобретение[4]. Эта мера была широко объявлена в СМИ, и пожилые заслуженные люди, независимо от наличия у них квартир, пошли по инстанциям в надежде на дополнительные квадратные метры. Каково же было их разочарование, когда выяснялось, что приобретение жилья положено не всем, а только тем, кто признан нуждающимся и поставлен на учет в соответствии с региональными и муниципальными нормами! И ни обветшалое состояние квартир, ни тяжелые семейные обстоятельства не дают оснований улучшить жилищные условия.

Но любые объяснения, основанные на нормах закона, воспринимались как препоны черствых чиновников в предоставлении помощи, о которой было сказано первыми лицами страны и региона с высоких трибун и экранов телевизоров.

Из обращения ветерана Великой Отечественной войны № С/1239-11 от 14.12.2011 года

К сожалению, предложение Уполномоченного по правам человека о широком публичном разъяснении принятых мер, в том числе ограничений, не получило соответствующей реализации.

Недостаток информации о своих правах испытывают и родители детей-инвалидов. В ходе очередного заседания комиссии по урегулированию социальных споров при Уполномоченном по правам человека 12 октября 2011 года представители общественной организации инвалидов-колясочников «Ассоциация Десница» сообщили, что к ним обращались родители детей-инвалидов, пропустивших сроки обращения за предусмотренными законодательством мерами социальной поддержки в связи с недостаточностью информирования.

Соответствующие предложения направлены Уполномоченным в аппарат Правительства Самарской области[5].

Представляется, крайне необходимым создание на территории Самарской области отлаженной системы информирования населения по наиболее важным социальным вопросам и, особенно, в связи с внесением изменений в законодательство – не только в виде размещения текстов самих актов в печатных СМИ и на электронных ресурсах, но с помощью доступных разъяснительных материалов и комментариев законодателей и правоприменителей.

Созданная в июле 2011 года Самарская областная общественная организация «За информационное общество» активно развивает свою деятельность в сфере социальной коммуникации, организует мероприятия по продвижению различных интернет-сервисов, позволяющих гражданам в кратчайшие сроки находить решение своих проблем, не вставая из-за компьютера

Свобода слова включает в себя и право свободного выражения собственного мнения, ограниченного только правами других людей.

По итогам событий и процессов предыдущего периода чрезвычайно важным стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года по жалобе бывшего участкового Автозаводского РУВД Тольятти А.Н. Мумолина. Он был уволен в 2010 году после его публичных выступлений, содержащих критику отчетности и деятельности правоохранительных органов.

До этого момента участковый несколько лет пытался довести до сведения руководства информацию о существующих проблемах, но безрезультатно. Конституционный суд РФ признал допустимым публичное выражение государственным служащим мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях госоргана или должностного лица[6]. При этом суд отказался удовлетворить требования А.Н. Мумолина и Л.Н. Кондратьевой о признании п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и ст. 20.1 Закона РФ «О милиции» неконституционными.

Признав конституционность указанных в иске пунктов законов, Конституционный Суд, тем не менее, пояснил, что они не носят абсолютный характер: «Госслужащий вправе выразить свое мнение (аргументированное и основанное на реальных фактах) публично, если оно соответствует общественным интересам, а мотивом выступления не является обида или достижение личных целей. В ряде случаев общественный интерес в получении конкретной информации может превалировать над обязанностью госслужащих соблюдать конфиденциальность»[7].

В СМИ прошла информация, что правоприменительные решения в отношении А.Н. Мумолина должны были быть пересмотрены в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ. Тем не менее, 13 сентября 2011 г. Суд Автозаводского района г.о. Тольятти отказал бывшему участковому в пересмотре иска о восстановлении на работе в органах внутренних дел, так как он был уволен не «в связи с видеообращением» (что в большей части анализировалось Конституционным Судом), а в связи с публичным изложением им сведений, которые опровергаются документально – о размере его заработной платы, причинах лишения премиальных надбавок. Вряд ли что могло изменить устоявшееся в общественном сознании мнение о том, что опального участкового «убрали за правду». Но в этой резонансной ситуации представляются крайне полезными разъяснения представителей судебных органов, из которых бы следовало, что они не игнорируют решение Конституционного Суда РФ, а руководствуются его же положениями и документально подтвержденными фактами.

Особо остро вопросы свободы распространения информации стоят в условиях избирательных кампаний. Уже второй год подряд на территории области в период избирательных кампаний возникают так называемые «газеты-клоны», распространяемые бесплатно под видом известного издания. В 2010 году, в период избирательной кампании по выборам главы г.о. Самара, жители города намеренно вводились в заблуждение публикациями в «Настоящей Самарской Газете» являющейся, по сути, «клоном» «Самарской Газеты». Формально, незначительное изменение фамилий журналистов и практически 100%-ная идентичность дизайн-макета издания не попадает под действие уголовного, гражданского или административного кодексов. Эта ситуация повторилась в период избирательной кампании по выборам депутатов Самарской Губернской Думы и Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Накануне дня голосования была распространена газета «Трудовая Самара». Спецвыпуск», которой так же полностью повторяла дизайн-макет издания Самарского областного отделения КПРФ. Выходные данные в газете отсутствовали. Избирательная комиссия Самарской области пришла к выводу о подложности агитационного печатного материала газета «Трудовая Самара». Спецвыпуск»[8], усмотрела нарушение избирательного законодательства[9] и направила соответствующие материалы в ГУ МВД РФ по Самарской области.

Еще одним проявлением использования «грязных» медиа-технологий стало распространение печатного издания «День выборов», учредителем которого указывалось Информационное агентство «United-Volga». Всего было выпущено 5 номеров газеты, в которых содержалась оскорбительная информация о некоторых партиях и их представителях, участвующих в избирательных кампаниях. Управлением Роскомнадзора по Самарской области в отношении данного лица было возбуждено дело об административном правонарушении. По решению суда «Информагентство «United-Volga» было признано виновным в нарушении порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации и подверглось административному наказанию в виде штрафа в 20 000 рублей на основании ст. 13.21 КоАП РФ[10]. Тираж газеты был конфискован. В ежегодном Докладе за 2010 год Уполномоченным предлагалось разработать пакет поправок в Закон Самарской области от 10.07.2003 N 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» в части, касающейся ответственности за незаконное копирование дизайн-макета печатного издания и искажения фамилий работающих в издании журналистов в период проведения избирательных кампаний и внести соответствующие изменения в Закон Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Рассмотрение данного вопроса в комитете по законодательству, законности и правопорядку перенесено на 1 полугодие 2012 года.

В конце октября 2011 года по почтовым ящикам в некоторых домах Самары была распространена «Самарская газета», в шапке которой сообщается, что это «Спецвыпуск. Самарский и Ленинский районы». Весь специальный выпуск был посвящен отчетам о достижениях представителей партии «Единая Россия», работающих в регионе и в Самаре. Такие же спецвыпуски подготовлены и распространены по трем другим районам города. Газета была издана в цвете на 8-ми полосах формата A3 тиражом по 60 тысяч экземпляров на каждый из четырех районов. Не все публикации имели подписи авторов, хотя в них фигурировали оценки и мнения. Избирательной комиссией Самарской области 15 ноября 2011 г. принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.5. КоАП РФ (нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов) и проведении административного расследования по данному факту, однако в декабре 2011 года дело было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения[11].

Прокуратурой города Самара установлено, что из избирательных фондов денежные средства на счет МП «Самарская газета» не поступали, а «спецвыпуски печатались в рамках рекламной акции, поэтому их стоимость 0 руб. 00 коп.» [12] (при том, что стоимость 1 экземпляра «Самарской газеты» 3 руб. 30 коп.). Субсидии МП г. Самары «Самарская газета» получает на покрытие затрат на печать официальных опубликований муниципальных правовых актов, так как, согласно уставу г.о. Самара является официальным печатным органом администрации г.о. Самара. Вместе с тем, возникает закономерный вопрос: откуда у муниципального предприятия денежные средства на подготовку и печать 240 000 экземпляров газеты? Даже если стоимость и была в документах прописана как 0 рублей, 00 копеек, то так или иначе, бумага стоит денег, услуги типографии тоже не бесплатны, за работу журналистам платить надо, оплачивать услуги по доставке газеты необходимо. Кстати, пометки «на правах рекламы» не фигурировали на страницах спецвыпусков. Но если это действительно была «рекламная акция», то было бы логичным посвятить подобные выпуски и другим политическим партиям за счет средств муниципального предприятия, если ему так важно себя продемонстрировать читающей публике свои благотворительные наклонности. По прошествии времени, уже мало кто вспомнит о результатах административного расследования этого дела. Но в сознании значительного количества людей эта ситуация осталась примером недоказуемого, но очевидного для всех использования административного ресурса, ведущего к нарушению принципа равного доступа всех политических партий к средствам массовой информации в условиях избирательной кампании.

Главная проблема 2011 года - отсутствие развитых форм диалога органов власти с политически активными группами населения по вопросам, связанным с протестными настроениями и критикой деятельности властных структур
 

ЧЕРЕЗ ПРЕНИЯ К ЗВЕЗДАМ

Эта же проблема была обозначена и в докладе Уполномоченного по итогам 2010 года. Несмотря на выраженную готовность первых лиц региона к созданию диалоговых площадок и участию в них, на практике это, к сожалению, не получило развития.

Основным средством публичного диалога являются средства массовой информации. В Самарской области достаточно хорошо развита сеть как региональных средств массовой информации, так и филиалов, отделений федеральных СМИ. С количественными показателями в регионе все в порядке: если в начале 2011 года в Самарской области было 1 479 зарегистрированных СМИ (из них: 1 232 печатных, 111 телеканалов и 109 радиоканалов), то к концу года уже – 1584 (из них: 1 307 печатных, 123 телеканалов и 122 радиоканалов)[13]. В такой ситуации говорить о том, что какие-то темы вовсе не получают своего отражения в медиа-пространстве, нельзя. Достоверные факты прямого воспрепятствования распространению информации отсутствуют. Вместе с тем, нельзя не заметить практическое отсутствие условий для свободного выражения мнений, отличных от официальных, на страницах и в эфирах государственных региональных СМИ[14], а так же средств массовой информации, финансируемых (полностью или частично) за счет бюджетных средств.

Оценки соблюдения права на свободу слова представителями органов власти и гражданами зачастую носят прямо противоположный характер. Должностные лица полагают, что в этой области все обстоит благополучно, а общество, в лице наиболее активной его части, оценивает ситуацию критически. Поскольку, в отличие от социально-экономических прав, свободу слова трудно измерить количественными показателями, то самый распространенный аргумент чиновников, как правило, заключается в субъективности всяких оценок в этой сфере.

Предметом особого внимания правозащитников во все времена и во всех государствах являются права отдельных граждан или их групп, не относящихся к большинству населения. Именно в отношении меньшинств, как правило, и имеют место дискриминационные проявления. И политически активные оппозиционные группы, всегда являющиеся меньшинством населения, сегодня практически не имеют возможности публично излагать свою точку зрения на страницах официальных изданий.

Так, например, публикации в СМИ об обсуждении предложений в «народную программу» сводились к представлению мнений населения, лояльного к действующей власти, а опубликованные предложения относились преимущественно к социально-экономической сфере (дополнительные меры социальной поддержки отдельных категория граждан, благоустройство городской среды и т.п.). Политические инициативы, направленные на обеспечение действительно равного доступа к участию в управлении делами государства, не получили полного освещения. И дело здесь – не в редакционной политике, а в том, что на «народные» обсуждения долгое время не приглашались представители гражданского общества, чья позиция связана с последовательной критикой чиновников и «несогласованными» гражданскими инициативами.

Между тем, лица, замещающие государственные должности, находящиеся на государственной гражданской службе и муниципальные служащие должны проявлять разумную толерантность к публичной критике, потому что она отражает оценки, запросы и потребности общества. Публичность оценок действий должностных лиц необходима для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий и не должна отождествляться с покушениями на политическую стабильность. И даже, если эта критика отражает фантомные боли общества, то ее не стоит «блокировать» или лечить с помощью эффекта плацебо. Гораздо больше пользы в развитии правовой и политической культуры, а главное – в решении проблемы по существу – принесет аргументированная и убедительная позиция сторон по любому спорному вопросу.

21 июля 2011 года представители гражданского общества, чье отношение в действующей власти выражается в последовательной критике, посчитали возможным внести свои предложения в «народную программу». Однако информация об этих предложениях, направленная в редакции различных изданий по разным формальным причинам, так и не была опубликована

Правда, и оппонентам нужно понимать, что они будет услышаны, если их доводы будут сформулированы не только на «олбанском» языке. Рефлекс обличительства не должен замещать объективные и взвешенные предложения.

Декабрьские митинги 2011 года, в ходе которых граждане выражали протест против фальсификаций на выборах в Государственную Думу РФ и Самарскую Губернскую Думу, получили отражение на страницах газет «КоммерсантЪ. Поволжье», «Комсомольская правда. Самара», «Самарские известия», в эфирах радиостанции «Эхо Москвы в Самаре», в новостных выпусках ТРК «Терра», на web-страницах интернет-изданий.

Телеканалы и печатная пресса предпочли «фигуру умолчания», рассматривая это как наилучший способ не допустить «раскачивания лодки». Но тем самым в обществе только усилилось разочарование: ведь 10 декабря на площади около Дворца Спорта ЦСК ВВС собрались не «революционеры», не экстремисты или радикалы. Пришли обычные люди разных возрастов, многие – с детьми. Интеллигенция и предприниматели, бюджетники и пенсионеры – тысячи людей пришли услышать и обменяться информацией и мнениями, которых они не находят в государственных средствах массовой информации.

Они пришли пообщаться с людьми, которые мыслят схожими категориями, не находящими отражения в прессе. К сожалению, эти акции были восприняты властью исключительно как политический протест, который нужно дезавуировать в целях обеспечения стабильности. Но игнорирование социального и морального значения этих событий в официальном публичном пространстве только усилило ощущение неготовности власти и официальных СМИ к объяснениям по вопросам гражданских прав и свобод.

Митинги и пикеты, объединенные темой «За честные выборы», стали не единственной «неудобной» темой для официальных СМИ в 2011 году. Некоторые небесспорные вопросы преподносились как уже решенные и не требующие дополнительных дискуссий вопреки наличию альтернативных мнений. Однако нужно отметить, что укоренившаяся было позиция власти «критику тяжело выслушивать, но легко игнорировать» постепенно меняется.

Например, снос Самарского речного порта в связи со строительством стадиона, очевидно, был животрепещущим вопросом, судя по активности его обсуждения в блогосфере. Но обсуждение подготовки к Чемпионату мира 2018 года в официальных печатных изданиях и новостных интернет-сайтах, в основном, сводилось к рассуждениям о том, каким должен быть стадион, как изменится город к чемпионату, какие денежные средства на это будут потрачены. А недовольство по поводу сноса грузового речного порта упорно не замечалось, и выражалось лишь в блогах[16].

И, наконец, уже в начале текущего года, появилась официальная реакция на доводы защитников старого речпорта – в виде убедительных разъяснений и аргументов департамента по информационной политике и связям с общественностью аппарата Правительства Самарской области, которым создан блог, позволяющий вести диалог с комментаторами регионального интернет-сообщества[17].

Можно не соглашаться с аргументами сторон, но нельзя отрицать, что созданная интернет-площадка создает реальные возможности и для высказывания критических замечаний в адрес исполнительной власти, и для оперативного предоставления достоверной информации, и для открытой цивилизованной дискуссии.

Блогосфера становится не только важным каналом распространения информации, но и ресурсом формирования общественного мнения. Интернет молниеносно превращает идеи в реальность. На протяжении последних трех лет члены жюри областного конкурса СМИ «Честное слово» (в защиту прав и свобод человека) неоднократно спорили, можно ли рассматривать блоггеров в качестве номинантов конкурса, ведь блог – это не зарегистрированное СМИ, авторы не несут ответственности за достоверность и качество публикуемого материала. Тем не менее, надо признать, что своевременность а, иногда, и уникальность публикуемой в блогах информации делает данный вид ресурса все более востребованным. И дело тут не в «остроте» языка автора и его возможной безнаказанности, а в том, что в блогах появляется актуальная информация, порой, так и не публикуемая зарегистрированными СМИ.

Для органов исполнительной и законодательной власти региона услышать мнение протестной части населения по смыслу важнее даже, чем собрания и сходы более лояльных организаций. Во-первых, потому, что «несогласные» генерируют идеи и суждения, которые вряд ли будут высказаны социальными группами, традиционно поддерживающими действующую власть; при этом нередко эти идеи имеют значение для общества в целом. А во-вторых, потому что игнорирование политически активной части населения, пусть и выражающей отличные от официально принятых суждений, не способствует ни стабильности, ни полноценной реализации прав граждан на участие в управление делами государства. Консолидация общества, к которой призывает власть, в исторической перспективе происходит обычно не путем директив, а путем диалога.

При обсуждении доклада 2010 года Губернатором Самарской области Артяковым В.В. была поддержана идея создания дискуссионной площадки на базе официального областного издания – Государственное учреждение Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна". Губернатор разделяет мнение о необходимости создания условий для публичного выражения оппозиционных мнений.

Руководителю региона приходится сталкиваться с множеством противоречивых мнений, разнообразными формами самовыражения и взаимоисключающими запросами. Но именно это как раз и обуславливает потребность в содержательных объяснениях с региональными сообществами в убедительных и цивилизованных формах.

Очень важно, чтобы подобные дискуссионные площадки создавались именно в тех СМИ, где учредителем выступает Правительство Самарской области и муниципалитеты.

В связи с тем, что данные средства массовой информации существуют, в основном, на бюджетные средства, то есть на деньги налогоплательщиков – жителей области, поэтому развивать публичные дискуссии по наиболее важным и острым вопросам оправданно именно в этих изданиях. Кроме того, предоставление официальной площадки оппонентам обуславливает необходимость соблюдения ими требований достоверности и корректности изложения даже в критических публикациях, как это положено в официально зарегистрированных СМИ.

После концептуального обсуждения с Губернатором создания дискуссионной площадки на базе государственного регионального печатного издания, был подготовлен проект периодического дискуссионного вкладыша в «Волжскую коммуну». Предполагается, что каждый выпуск будет посвящен отдельной теме, определяемой на основе мониторинга оперативных новостных лент и социально-значимых событий. Обязательный набор материалов по теме выпуска включает краткое описание информационного повода, комментарии и мнения официальных лиц, комментарии и мнения независимых экспертов из числа специалистов по соответствующим вопросам, лидеров общественного мнения и лиц, претендующих на авторское изложение и медийную известность, статистические данные, частные примеры, фотоматериалы и резюмирующую часть. Изложение критической информации по поводу действий должностных лиц должно быть подтверждено авторами соответствующими документами и доводами.

Искренне рассчитываю на изменение позиции руководства департамента по информационной политике и связям с общественностью аппарата Правительства Самарской области по отношению к данному проекту. Надеюсь, что общими усилиями мы оптимизируем  методы организации информационного пространства: ведь будучи направленными исключительно на формирование позитивного образа власти, они нередко достигают прямо противоположного результата в сознании значительных групп активного населения в виде недоверия к официальной информации, негативного отношения к источникам такой информации, а, в конечном счете, и к самой власти, что далеко не всегда является заслуженным.

В свете последних социально и политически значимых событий словосочетание «свобода слова» приобретает более глубокий и многогранный смысл. В 2011 году четко обозначился общественный запрос не просто на доступ к большому объему всевозможной информации и выражению своего мнения о тех или иных общественно-политических процессах, но и насущная потребность быть услышанным властью.

«Быть услышанными» – значит получить от власти ответ на свой вопрос, увидеть конкретные преобразования или получить обоснованную позицию, почему предлагаемые изменения нецелесообразны в данный период времени. Диалог власти и гражданского общества должен включать систему публичных общественных оценок достижений и неудач государственной и гражданской деятельности, анализ их причин и готовность должностных лиц слышать эти суждения. Все эти требования звучали в ходе массовых публичных акций конца 2011 – начала 2012 гг.

Избегание подобного диалога с активной частью населения неизбежно ведет к нарастанию протестных настроений и социальной агрессии, нередко выражаемой в самых оскорбительных и недопустимых формах. Этому диалогу часто вредят язык политической вражды, стереотипы агрессивного сознания, навешивание упрощенных и озлобленных ярлыков.

Все это нередко перевешивает содержательную суть полемики, которая совершенно неизбежна по вопросам общественно-политического развития. К сожалению, эта особенность присуща многим участникам общественно-политического процесса, представляющим обе его стороны, каждая из которых придерживается убежденности исключительно в собственной правоте и непогрешимости.

Помимо наполнения средств массовой информации содержательной полемикой по актуальным вопросам развития общества и региона, необходимы и очные формы диалога. Организуя публичную общественную дискуссию с помощью конструктивного модерирования, можно добиться существенных результатов. Во-первых, появляется возможность всесторонне оценить сложившуюся ситуацию, приглашая к обсуждению, как явных политических оппонентов, представителей оппозиционных движений, так и политически не активных представителей интеллигенции, чьи мнение и независимые взгляды могут совершенно иначе высветить ситуацию, активные фигуранты которой убеждены, что видят полную картину происходящего. Во-вторых, снижается уровень общественного недоверия к освещению ситуации в медийном пространстве.

К сожалению, в последние годы оформились предубеждения, препятствующие развитию диалога. В управленческой среде нередко фигурируют дискредитирующие и уничижительные оценки оппозиционных групп как маргинальных и не достойных разговора «на равных». Властные структуры крайне неохотно идут на признание субъектов диалога, не являющихся носителями привычных бюрократических установок: «не с кем разговаривать», «зачем поднимать их рейтинг».

Не лишены определенных стереотипов в духе негативного мессианства и те, кто относит себя к свободомыслящей части общества: разговор с властью воспринимается как своего рода политическая пошлость и «предательство» неких ценностей, непоследовательность оппозиционной позиции. И этот «идеологический пуризм» также не лучшим образом способствует спокойному, содержательному и конструктивному диалогу.

По большому счету, камнем преткновения является именно отношение к основным политическим событиям и процессам. И если уличные формы протеста предполагают емкие, лозунговые и непримиримые выражения, то в основу переговорного процесса должен быть положен поиск общих ценностей и общих принципов взаимоотношений основных общественно-политических сил, независимо от того, представлены ли они официально в органах власти или нет – в этом будет проявляться их общая ответственность за реализацию гражданских и политических прав, декларированных Конституцией Российской Федерации.

1 февраля 2012 года Уполномоченным по правам человека в Самарской области была организована встреча гражданских активистов.  В ходе обсуждения собравшиеся сформулировали основные направления переговорного процесса с правоприменителями

Направлениями переговорного процесса, в содержании которых выражают заинтересованность гражданские активисты, и которые объективно необходимы для урегулирования конфликта общественных интересов, согласно предварительным обсуждениям, являются следующие:

- ограничение административного ресурса при проведении избирательных кампаний различных уровней;

- обеспечение доступности официальных СМИ для изложения оппозиционных взглядов и позиций, альтернативных официально принятым;

- изменение негативной позиции органов власти по отношению к массовым публичным акциям протестного характера, проводимым в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- взаимодействие по вопросам, связанным с требованиями и законными интересами инициативных групп гражданского общества в сферах социального развития и культуры Самарской области и г.о. Самара и другие вопросы, постановка которых требует дополнительного согласования.

Предполагается, что основными субъектами переговорного процесса должны быть руководители органов исполнительной и законодательной власти на территории Самарской области, руководство финансово-промышленных групп, представители которых являются влиятельными акторами региональной политики; региональные лидеры правящей партии и партий, представленных в областном законодательном собрании; представители оппозиционных партий и общественных организаций, объединений без регистрации юридического лица, выражающих законные интересы социальных групп, инициативных групп гражданских активистов.

Результатами диалога могут быть не только очевидные решения, формализованные в протоколах, резолюциях и иных документах, но и постепенное последовательное изменение управленческих и социальных практик, поскольку переговорный процесс в существующих политических реалиях направлен не столько на немедленное удовлетворение требований, сколько является работой «на понимание».

В июле 2011 года в Пермской области прошел VI Международный гражданский Форум «Пилорама – 2011».  Это площадка, где обсуждаются философские и нравственные вопросы, касающиеся прошлого нашей страны, не политическим языком, а языком поэзии, драматургии, философии и художественного творчества. Участники приезжают, ощущая внутреннюю потребность делиться и понимать исторический и нравственный смысл событий

Еще одной формой диалога может являться развитие социального модерирования. Особенности современных массовых коммуникаций таковы, что должностным лицам нужно оперативно разрешать тысячи проблем, нужно взаимодействовать с различными группами и ментальностями, которые отличаются от их собственной. Игнорирование этих форм влечет риски и для стабильности общества, и для перспектив его развития.

Кроме того, в процессах взаимодействия граждан с чиновниками, первые ощущают себя просителями или требователями, а вторые вершителями судеб или защитниками интересов государства, а нередко еще и понимаемых весьма своеобразно, как интересы бюрократической системы. Сегодня необходимо «делегирование полномочий» гражданским активистам по социальному модерированию в тех сферах, в которых они являются признанными специалистами, кому доверяет население, и которые могут достаточно квалифицированно формулировать его проблемы и требования, транслировать их «наверх», согласовывать решения, объясняться по поводу возможных компромиссов и т.д. И это, разумеется, не исчерпывающая система. Это всего лишь один из важных элементов.

Для чего нужен диалог? Людям важно знать не только информацию о планах Правительства (и других органов власти), но и то, как эти структуры выполнили обещания, даваемые на выборах, что по этому поводу говорит оппозиция, насколько при этом убедительно выглядят те и другие. А большинство официальных текстов, как будто рассчитаны на бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации. Люди, которые чувствуют на себе разницу между тем, что написано в газетах, и тем, что происходит в их повседневной жизни в попытках решить самые обычные бытовые вопросы с ремонтом, жильем и собственностью, так и пишут Уполномоченному: «власть уже затискала нас в своих информационных объятиях». Помимо традиционного для органов власти жанра «отчета о достижениях» и «ужасов нашего городка» на частных каналах общество ждет еще и внятного и убедительного освещения проблемных ситуаций.

Не менее целесообразно распространение информации и популяризация «успешных гражданских практик – рассказов о фактах успешной защиты гражданами и их объединениями (негосударственными, некоммерческими, непартийными) общественно значимых интересов[18].

21 декабря состоялось подведение итогов конкурса областного конкурса средств массовой информации «Честное слово». Впервые за всю историю конкурса лауреатом, практически  по единогласному мнению жюри, стал человек, чьи работы были опубликованы не в периодическом издании, а  в блоге. Игорь Кондратьев - профессиональный журналист, члена Союза журналистов Самарской области. Публикации в его блоге не просто вызывают широкий общественный резонанс, но и становятся  основой публикаций в печатных СМИ и телевизионных сюжетов

[1] Председатель Правительства России В.В.Путин провёл в Новосибирске совещание о повышении эффективности госуправления с помощью информационных технологий//www.government.ru//17 февраля 2012 г.

[2] Письмо прокурора Самарской области М.А. Кабалоева исх. № 20-26-250/12 от 28.02.2012 г.

[3] Отношения СМИ и власти не подпадают под закон о защите конкуренции - УФАС //  http://news.smbc.ru, 14.12.2011

[4] Указ Президента Российской Федерации № 714 от 07.05.2008 г. «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

[5] Письмо Уполномоченного по правам человека в Самарской области Скуповой И.А. руководителю департамента по информационной политике и связям с общественностью аппарата Правительства Самарской области Скрыльнику И.А. Исх. № 3949 от 28.10.2011г.

[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина»

[7] Там же

[8] Решение Избирательной комиссии Самарской области № 34/300-5 от 07.12.2011 г.

[9] Ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; ст. 90 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. 7 Закона Самарской области от 10.07.2003 № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы»

[10] Решение Судьи мирового участка № 13 Самарской области Бадьевой Н.Ю. от 24.11.2011г.

[11] Письмо Председателя Избирательной комиссии Самарской области В.М. Михеева исх. № 01-18/253-04 от 21.02.2012 г.

[12] Ответ Прокуратуры г. Самары исх.№1504ж-11 от 19.12.2011г. на обращение кандидата в Депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Самарскому избирательному округу №2 Соколова А.С.

[13] Письмо заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области Замотаева С.И. исх. № 00451-04/63 от 03.02.2012 г.

[14] Государственное региональное средство массовой информации - средство массовой информации, учредителями которого выступают федеральные органы государственной власти совместно с  органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо только органы государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 13.01.1995 г. N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»).

[15] Официальный сайт радио «Эхо Москвы»:  http://echo.msk.ru/blog/echomsk/838836-echo/ , 13.12.2011 г.

[16] Блог «Город на реке Самара».  http://gregorkon.wordpress.com.

[17] Еще раз про стадион //  http://sam-region.livejournal.com, 1 февраля 2012 г.; О стрелке и не только //  http://sam-region.livejournal.com, 21 февраля 2012 г.

[18] Данная инициатива принадлежит Пермской Гражданской палате, которая собирает «успехи» по всем регионам Российской Федерации. Информация о каждом случае публикуется на сайте:  http://www.pgpalata.ru/